7-92/2019 (дела № 7-92/2019; № 7-93/2019) судья Тельцова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 8 августа 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 на постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной перинатальный центр",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2019 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области (далее – ГБУЗ ВО) "Областной перинатальный центр" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (дело Владимирского областного суда № 7-92/2019).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2019 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной перинатальный центр" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (дело Владимирского областного суда № 7-93/2019).

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, главный врач учреждения ФИО1 просит постановления отменить, производство по делам прекратить. 

Проверив материалы дел, изучив доводы жалоб, заслушав позицию законного представителя учреждения ФИО1, защитников учреждения ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, представителя административного органа ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Абзацем 9 пункта 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что учреждению здравоохранения вменяется в вину осуществление фармацевтической деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, когда такая лицензия обязательна, а также осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Указанные действия, как следует из постановлений, были выявлены в рамках проведения одной плановой выездной проверки территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области, по результатам которой составлен единый акт от 31 мая 2019 года.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подведомственно судье, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, указанные дела объединены в одно производство соответствующим определением судьи областного суда. При этом в случае установления события и виновности юридического лица наказание подлежало назначению в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, однако судом первой инстанции этого сделано не было, дела рассмотрены без объединения и назначено два административных наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса и влечет нарушение прав учреждения здравоохранения.

Кроме того суд первой инстанции установил в действиях ГБУЗ ВО "Областной перинатальный центр" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При определении вида и размера наказания с учетом характера и обстоятельств правонарушения, совершения правонарушения впервые и отсутствия какого-либо вреда или имущественного ущерба, суд ограничился предупреждением.

С выводами суда при определении меры ответственности согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении процессуальных положений КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 в пункте 21 разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые указывает судья районного суда при назначении наказания, а именно совершение правонарушения впервые, отсутствие последствий, позволяют суду избрать наименее строгое наказание в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, но не ниже низшего предела.

Так, санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в следующих пределах: штраф от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предупреждение не предусмотрено санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Таким образом, судья назначил наказание, не предусмотренное санкцией статьи, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями постановления суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать правовую оценку позиции защиты и проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной перинатальный центр" отменить.

Материалы объединенного дела возвратить во Фрунзенский районный суд г.Владимира на новое рассмотрение.

Судья областного суда Е.В.Агафонова