№

УИД: 50RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью РСК «УЮТ», 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации на 300 мест по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером № установлен факт несоблюдения юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью РСК «УЮТ» (далее о тексту – ООО РСК «Уют», Общество) требований ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

В судебное заседание законный представитель ООО РСК «УЮТ» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника в судебное заседание не направил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО РСК «УЮТ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой изображен гр. Республики Таджикистан ФИО5, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации на 300 мест по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №; 

- объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации на 300 мест по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, действующего на территории Московской области;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- вступившим в законную силу постановлением начальника МУ МВД России «Мытищинское» № М075-3385 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО РСК «Уют», согласно которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- договором № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лужнецкий квартал» и ООО «Генеральный подрядчик МСК» на выполнение функций технического заказчика по Объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

- соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору на выполнение функций Технического заказчика по Объекту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Управляющая компания»; 

- письменными объяснениями защитника ООО «ПИК-Управляющая компания» ФИО6, согласно которым Общество своими силами не выполняет строительно-монтажные работы на объекте строительства, так как не имеет в штате работников по рабочим специальностям и тд. Все строительно-монтажные работы на объекте строительства выполняются силами привлеченных подрядных организаций;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПИК-Управляющая компания» и ООО «Кимстроймонтаж» на выполнение работ по благоустройству Объекта капитального строительства: «Дошкольная общеобразовательная организация на 300 мест» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кимстроймонтаж» и ООО РСК «Уют» на выполнение работ по укладке газобетонных блоков и однорядного полнотелого кирпича на объекте, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кимстроймонтаж» и ООО РСК «Уют» на выполнение работ по укладке газобетонных блоков и однорядного полнотелого кирпича на объекте, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПИК-Управляющая компания» и ООО «Кимстроймонтаж» на выполнение работ по благоустройству Объекта капитального строительства: «Дошкольная общеобразовательная организация на 300 мест» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>;

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО РСК «Уют»;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО РСК «Уют» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих по ранее указанному адресу 13 иностранных граждан, среди которых указан ФИО5, не имеющих разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ, действующих на территории 

<

адрес>;

- письменными объяснениями генерального директора ООО РСК «Уют» ФИО3, в соответствии с которыми для организации работы на территории строительства ДОУ на 300 мест по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером № Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих 13 иностранных граждан 

<

адрес> и Таджикистан по причине плохого знания миграционного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении № М075-4355 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РСК «УЮТ», согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, 

- заявлением о привлечении ООО РСК «Уют» к административной ответственности и иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении указания на КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является технической опиской, поскольку копия рапорта начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское ФИО4, имеющего КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в представленном деле об административном правонарушении и была исследована в судебном заседании. Данная описка не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не может повлечь его исключение из числа доказательств по делу. 

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что правонарушение совершено при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО РСК «УЮТ».

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела субъект административного правонарушения установлен правильно: им является ООО РСК «УЮТ».

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО РСК «УЮТ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО РСК «УЮТ» в его совершении полностью доказаны. 

Действия ООО РСК «УЮТ», выразившиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО РСК «УЮТ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат, фактическое признание вины, что следует из письменных объяснений генерального директора ФИО3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО РСК «УЮТ» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде административного штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО РСК «УЮТ» административное наказание в виде административного штрафа. 

Назначая ООО РСК «УЮТ» наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ООО РСК «УЮТ» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ООО РСК «УЮТ» значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью РСК «УЮТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы. 

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: 

<

...>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Локтионова М.В.