Дело № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

16 ноября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 711018 руб. 64 коп. В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.06.2013 перешло истцу. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 711018 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10310 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности оставить без внимания, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, полагает, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Поскольку 08.09.2020 общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности применительно к платежам с 08.09.2017 не пропущен. В период с 08.09.2017 по 05.06.2018 входят 9 аннуитетных платежей на общую сумму 150435 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях с требованиями банка не согласился в связи пропуском истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. 00 коп. сроком погашения до 05.06.2018 под 22,4% годовых. Полная стоимость кредита 35,31% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредита предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

Согласно пунктам 4.5, 4,7 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно пятого числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа. 

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиков сроков погашения обязательства банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.14 при наличии просрочки в исполнении обязательств банком установлена следующая очередность погашения задолженности: издержки банка по получению исполнения обязательства, пени по просроченным платежам, просроченные проценты, просроченный основной долг, текущие процент, текущий основной долг, иные платежи.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету № ответчик нарушил условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты минимального платежа, после 19.03.2015 операции по счет не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0342-04/17, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.06.2013 перешло истцу.

Согласно акту-приема-передачи прав требований от 31.08.2017, сумма задолженности ответчика перед банком, передаваемая по договору цессии составила 711018 руб. 64 коп.

В адрес ответчика 28.09.2017 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается реестром отправлений.

Со дня заключения договора цессии до подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Настоящие исковые требования, согласно представленному расчету, включают задолженность по основному долгу – 475828 руб. 44 коп., по процентам – 166104 руб. 27 коп., по процентам за просроченный кредит – 69085 руб. 93 коп.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими применению последствия пропуска срока обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (аннуитетных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Поскольку ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 09.09.2020 (согласно штемпелю на конверте), срок возврата кредита согласно графику платежей – 05.06.2018, то срок исковой давности по исковым требованиям банка надлежит применять к платежам за период до 05.09.2017 включительно. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по платежам за период с 05.10 2017 по 05.06 2018 не истек.

Приведенный истцом расчет задолженности по девяти аннуитетеным платежам судом проверен и признан арифметически правильным.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 150435 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг 137279 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 13155 руб. 18 коп. 

В остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждаются платежным поручением № 102656 от 16.03.2020 на сумму 10310 руб. 19 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4208 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 150435 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг 137279 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 13155 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной полшины в размере 4208 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова