Дело № 2а-539/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000040-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2012 год в размере 1 000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Срок предоставления декларации за 2012 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 несвоевременно предоставлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен штраф. В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование. ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для добровольной уплаты задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 1 000 руб., в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2012 год размере 1 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены, в административном исковом заявлении содержаться просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2012 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В нарушение ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год административным ответчиком представлена несвоевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 ГК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для добровольной уплаты задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 года № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 руб., вступил в силу 23.12.2020 года и обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как видно из материалов дела, в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 1 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 1 000 руб., в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным инспекцией документам, требование № датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма предъявленного требования не превысила 3 000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Однако инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию к мировому судье в октябрк 2023 года, то есть с пропуском срока, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал инспекции в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля.

Таким образом административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, установленного ст. 48 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако данное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока инспекцией.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено. Доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено.

Поскольку законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления инспекции к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 1 000 руб. отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования инспекции к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 1 000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>