УИД: 66RS0013-01-2019-000492-18 

Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 25 июля 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Каменского района Свердловской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника в лице адвоката Азизова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16:30 часов 

<

*** г.> по 09:35 часов 

<

*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о наличии в верхнем ящике комода в кошельке денежных средств в размере 18 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Позднее, в тот же период, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а находящийся там же Ц. за её действиями не наблюдает, свободным доступом, достав с верхнего ящика комода из кошелька и убрав в карман своей одежды, умышленно тайно похитила денежные средства в размере 18 500 рублей купюрами в количестве трех штук номиналом по 5 000 рублей, в количестве трех штук номиналом по 1000 рублей, в количестве двух штук номиналом по 200 рублей, в количестве двух штук номиналом по 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вместе с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 18 500 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку ежемесячный доход с учетом ежемесячных выплат составил не более 23 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в связи, с чем поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. 

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем частичного добровольного возмещения подсудимой, а также изъятием у подсудимой похищенного.

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности. 

Смягчающими по делу обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим обстоятельством ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин повлекших совершение ею преступления, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. 

При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2 000 руб., кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога