По делу № 2-271/2019 ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 654 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С **** ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. **** в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 657 026 руб. 32 коп., в том числе: 552 424 руб. - размер задолженности по основному долгу; 78 389 руб. 14 коп. - размер задолженности по процентам.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от **** в размере 657 026 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 26 коп. 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не отрицал факт получения денежных средств в кредит, действительно прекратил уплату кредита в сентябре 2017 года, также пояснил, что не согласен с суммой долга, процентов по кредитному договору, процентная ставка по кредиту составляет 25%, в то время как в настоящее время процентная ставка по кредитам составляет 10-12% годовых, считает условия кредитного договора кабальными, указывает, что застрахован по риску от потери работы, вследствие чего исковые требования истца должны предъявляться к страховой компании. Считает, что уплата процентов по кредиту вперед гашения основного долга противоречит действующему законодательству. Просит применить срок исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ, снизить проценты по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. В сумму задолженности по кредитному договору включены скрытие комиссии, которые ответчик не должен оплачивать. У истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. В иске просит отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 вышеназванной нормы).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что **** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. 

В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 654 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. 

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

Из графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 25 113 руб. 40 коп., за исключением первого и последнего месяца.

Как следует из представленных доказательств в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, нарушал условия о сроках ежемесячного платежа, уплачивал платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, с октября 2017 года платежи по кредиту не производит, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору № от **** составляет 657 026 руб. 32 коп., в том числе 552 424 руб. - размер задолженности по основному долгу; 78 389 руб. 14 коп. - размер задолженности по процентам.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия о сроках возврата кредита, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами досрочно, вследствие чего суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен им на кабальных условиях, так как процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, суд находит несостоятельными поскольку, ответчик в своей воле и своем интересе в добровольном порядке заключил кредитный договор, доказательств кабальных условий сделки суду не представлено, встречных исковых требований о признании сделки недействительной по указанным мотивам ответчик суду не заявлял. Кроме того после заключения договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору была снижена банком до 20,9% годовых, в соответствии с п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что в виду потери ответчиком работы исковые требования банка должны предъявляться к страховой компании, а не к ответчику суд находит несостоятельными, поскольку риск потери работы ответчиком не застрахован.

Позиция ответчика ФИО1 о том, что уплата процентов по кредиту вперед гашения основного долга противоречит действующему законодательству, суд находит несостоятельной, так как сторонами при заключения договора согласован график платежей по кредитному договору.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку ответчик прекратил уплату кредита в октябре 2017 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен истцом ни по одному ежемесячному платежу.

Заявление ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена лишь неустойка, снижение договорных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Доказательств того, что банком в сумму оплаты по кредитному договору включены скрытые комиссии, которые ответчик не обязан оплачивать, суду не представлено, вследствие чего доводы ответчика о том, что банк включил в сумму оплаты по кредитному договору, какие-либо комиссии помимо воли заемщика судом отклоняются.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ПАО «Промсвязьбанк» лицензии на осуществлении банковской деятельности суд отклоняет по следующим основаниям.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно представленной копии Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центробанком Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д.29, оборот).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» правомочен заключать кредитные договоры с физическими лицами. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 657 026 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов