Дело № 2-223/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Таштып 19 сентября 2018 г. 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Филипченко Е.Е. 

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Номер от 14.11.2014 в размере 195 781 руб. 36 коп., в том числе 99 800 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 95 980 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 63 коп. 

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования Номер (далее- договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99 849 руб. 49 коп. со сроком возврата кредита- до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, у него с 08.06.2015 образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.06.2015 по 09.07.2018 в размере 195 781 руб. 36 коп.

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им был внесен 17.05.2015, т.е. в течение 3 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. 

При таких данных суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.11.2014 обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования Номер, в котором просил заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита «Кредитная карта стандарт». 

По условиям кредитного договора Банк открыл на имя ответчика текущий банковский счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Исходя из Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали основные условия получения кредита: лимит кредитования - 100000 руб.; срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка при совершении наличных операций - 29,9% годовых; при совершении безналичных операций - 24,9% годовых; льготный период - 56 дней; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счету-выписке; дата начала платежного периода- 15.12.2014; состав минимального обязательного платежа (далее - МОП) установлен общими условиями; максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб.; погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет МОП в погашение кредита в течение платежного периода, Банк направляет заемщику счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на номер ответчика телефона сотовой связи; платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу; датой первого расчетного периода является дата активации кредитной карты; датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка и сторонних банков - 4,9%, мин. 399 руб., 

Кредитный договор Номер от 14.11.2014 заключен в офертно-акцептной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, направленное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Подписание указанного заявления ответчиком свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора. Кроме того, своей подписью ответчик подтвердил и выразил согласие с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью оферты. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, последний платеж им был произведен 17.05.2015, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленного истцом расчета вместе с исковым заявлением задолженность по кредитному договору Номер у ФИО1 составляет 195 781 руб. 36 коп., в том числе 99 800 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 95 980 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выдача судебного приказа согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. 

В суд с настоящим иском Банк обратился 25.07.2018.

Ранее 29.11.2017 истец обращался к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, что прерывало течение срока исковой давности, которое возобновилось 19.12.2017 после отмены мировым судьей вынесенного им 06.12.2017 судебного приказа. Срок, в течение которого срок исковой давности не тек, составил 21 день (с 29.11.2017, когда заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом по почте, до 19.12.2017, когда судебный приказ был отменен). 

Истец просит взыскать задолженность за период с 08.06.2015 по 09.07.2018. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, вопреки доводам ответчика, исчисляется не с даты внесения последнего платежа, не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. 

Исходя из приведенных индивидуальных условий, выписки из лицевого счета в платежный период с 15.05.2015 по 08.06.2015 включительно ответчик допустил просрочку уплаты минимального обязательного платежа, нарушив принятые на себя обязательства. Из выписки по счету четко видно, что денежные средства, поступившие от истца 17.05.2015, пошли на погашение уже образовавшейся просроченной задолженности. 

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика платежа со сроком уплаты по 08.06.2015 включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности.

Следующим платежным периодом для ответчика, в который он согласно договору согласился вносить минимальные обязательные платежи, был период с 15.06.2015 по 09.07.2015 и по этому периоду срок исковой давности истцом не пропущен. 

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом предоставлен новый расчет суммы задолженности с начислением процентов с 10.07.2015, исходя из которого сумма задолженности ответчика перед Банком, составляет в общем размере 188 837 руб. 81 коп. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд считает возможным согласиться с указанным выше расчетом, представленным стороной истца, который никем не оспорен, и взыскать задолженность с ответчика в размере 188 837 руб. 81 коп., тем самым удовлетворив требования истца частично. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976 руб. 76 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер от 14.11.2014 в размере 188 837 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» возврат государственной пошлины в размере 4 976 руб. 76 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е. 

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.