УИД 34RS0019-01-2019-001931-63

дело № 2-1425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Кельна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, являющихся целевыми средствами социальных выплат, в пользу получателя жилищной субсидии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, являющихся целевыми средствами социальных выплат, в пользу получателя жилищной субсидии. 

В обоснование измененных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в составе Вооруженных сил РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО3, у которой на момент заключения брака был ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(в последствии ему была присвоена фамилия «Гордеев»).

ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком родилась дочь ФИО4

В 2016 г. его семья, состоящая из четырех человек, решением жилищной комиссии в/ч 

<

данные изъяты>, была признана нуждающейся в обеспечении жильем по избранному месту. 

ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет № .... в Волгоградском отделении № .... ПАО Сбербанк .... для перечисления денежных средств по линии МО РФ, а именно жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В июне 2017 г. он был уволен с военной службы и исключен из списка личного состава в/ч 

<

данные изъяты> по достижении выслуги лет военной службы.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов ему и совместно проживающим с ним ФИО3, ФИО5 и ФИО4 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения составил 72 кв. м., размер жилищной субсидии составил 7 885 393,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет № .... открытом в ПАО Сбербанк, поступили денежный средства в размере 7 885 393,20 руб., которые являются целевыми средствами социальных выплат, направленных для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он на имя ответчика выдал доверенность для подачи недостающих документов в «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации» по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Для чего уполномочил ответчика подписывать заявления от своего имени, получать необходимые справки и документы и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В тот период он сам не мог самостоятельно представить вышеуказанные документы, т.к. совместно со своими двумя детьми находился в г. Волгодонске, где находилась его престарелая мать, на тот момент остро нуждающаяся в уходе по причине заболевания.

По договоренности с ним ФИО3 после предоставления необходимых документов в «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации» должна была приехать к нему и детям, где они собирались принять окончательное решение по поводу места приобретения или постройки жилого помещения на целевые денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись тем, что у неё на руках имелась доверенность, в которой одним из пунктов указывались полномочия на распоряжение денежными средствами, предназначенными для приобретения или строительства жилого помещения, самолично без его ведома сняла большую часть денежных средств в размере 5 800000 руб. и самостоятельно распорядилась вышеуказанной суммой по своему усмотрению, тем самым нарушив гарантированное государством его право на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения. 

О снятии денежных средств со своего счета он узнал, получив уведомление из приложения «мобильный банк». После этого он связался с ответчиком и попросил объяснить причину происшедшего. На что ФИО3 заявила, что деньги сняла действительно она и собирается их использовать по своему усмотрению. Дополнительно ответчик сообщила, что намерена с ним развестись, а полученные обманным путем деньги оставляет себе, в качестве компенсации за раздел совместно нажитого имущества.

Через несколько дней он вместе с детьми прибыл в г. Камышин, где встретился с ФИО3 и вновь потребовал вернуть деньги на расчетный счет, т.к. намеревался приобрести на эти средства жилое помещение для себя и членов своей семьи. Однако ответчик ответила отказом, сообщив, что деньги не вернет и собирается ими распорядиться как своими личными по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика брак между ним и ответчиком был расторгнут в судебном порядке.

Полагает, что субсидия не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу. Также считает, что ФИО3 неосновательно обогатилась и своими действиями нарушила его законное право, гарантированное ему государством в лице Министерства обороны РФ, на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 5800000 руб., являющиеся целевыми средствами социальных выплат, направленные для приобретение или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что бланк доверенности ему дал инспектор ФГКУ «Югрегионжилье» и сказал сделать доверенность по образцу. Разговора с ответчиком о том, что он поручает ей снимать денежные средства, не было. В настоящее время брак с ФИО3 расторгнут по ее инициативе. ФИО5 проживает отдельно, а дочь ФИО4 проживает с ответчиком. На дочь он платит алименты. До него дошли сведения, что ответчик на его деньги купила в г. Волгодонске Ростовской области двухкомнатную квартиру, которую оформила на мать. Все денежные средства он хочет потратить на приобретение жилья для всех членов семьи.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Кельна А.Б., который исковые требования не признал. Кельн А.Б. пояснил, что действительно брак между ФИО3 и ФИО1 в настоящее время расторгнут. Сын доверителя ФИО5 проживает отдельно, а дочь ФИО4 – с ней. Истец платит алименты на содержание дочери.

Его доверитель не отрицает, что сняла со счета истца 5800000 руб. Сделала это потому, что после перечисления субсидии ФИО1 начал тратить деньги и снял 85000 руб., объяснив это мифическими долгами. После этого его доверитель решила поделить субсидию на всех членов семьи и сняла со счета свою часть и части детей, оставив истцу его долю. ФИО3 таким образом разделила совместно нажитое имущество, полагая, что детям также принадлежит доля, поскольку субсидия выделялась на всех членов семьи. В настоящее время деньги в полном объеме находятся у ФИО3, только он не знает – наличными или на счете в кредитном учреждении. Все денежные средства его доверитель собирается потратить на приобретение жилья для себя и детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Югрегионжилье» в отзыве просило рассмотреть дело без участия его представителя. Также в отзыве указано, что жилищная субсидия может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых военнослужащий и члены его семьи утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ, рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Вооруженных сил РФ. Первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Решением № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России ФИО1 со составом семьи: супруга – ФИО3, сын супруги – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ как нуждающийся в получении жилого помещения по месту прохождения службы в .....

ДД.ММ.ГГГГ истец приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> № .... был уволен с военной службы и исключен из списка личного состава в/ч 

<

данные изъяты> по достижении выслуги лет военной службы.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов ФИО1 и совместно проживающим с ним супруге – ФИО3, члену семьи – ФИО5 и ребенку – ФИО4 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения площадью по нормативу 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 7 885 393,20 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу на счет № .... в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк.

Как пояснил ФИО1, для окончательного оформления документов на получение субсидии от выдал ФИО3 нотариальную доверенность от 15.06.20019 г. 

Согласно указанной доверенности истец уполномочил ФИО3 быть его представителем в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, для чего уполномочил, в том числе подписывать заявления от его имени, получать необходимые справки и документы и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Распоряжаться денежными средствами, хранящимися в структурном подразделении № 8621/0770 ПАО Сбербанк на счете № ...., получать денежные средства без каких-либо ограничений в суммах, переводить средства со счета доверителя на любой другой банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании указанной доверенности перевела со счета истца на свой счет сумму 5800000 руб. При этом представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверитель таким образом разделила субсидию, перечислив себе денежные средства, причитающиеся ей и ее детям, поскольку данная субсидия выдавалась на всех членов семьи. Доверитель собирается потратить переведенную денежную сумму на приобретение жилья для себя и детей. Истцу доверитель оставила даже большую сумму чем 1/4 часть. ФИО3 была вынуждена пойти на такой шаг, поскольку истец стал тратить деньги не по назначению, сняв сумму 85000 руб., мотивируя это несуществующими долгами. 

В последующем ФИО1 распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее выданную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 16 ст. 15 Закона № 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст. 15, 16 Закона № 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Исходя из вышеизложенного ФИО3 неправомерно разделила полученную ФИО1 субсидию на всех членов семьи, перечислив себе на счет сумму 5800000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 5800000 руб., являющиеся целевыми средствами социальных выплат, направленными для приобретение или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы. 

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 действовала в рамках предоставленных ей истцом полномочий по нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 стать 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, исходя из смысла института представительства, денежные средства, полученные доверенным лицом, не могут быть использованы им на собственные нужды вопреки интересам представляемого лица.

Кроме того, ФИО3 в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представила допустимых и достаточных доказательств, что истец имел намерение передать ей в собственность денежные средства в сумме 5800000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1 НК РФ, истец при подаче иска не доплатил государственную пошлину в размере 36900 руб. (37200 руб. (с суммы иска 5800000 руб.) за вычетом уплаченных 300 руб.), которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5800000 руб., являющиеся целевыми средствами социальных выплат, направленные для приобретение или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 36900 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козионов В.С.