Дело № 2-1-441/2019

УИД № 73RS0012-01-2019-000445-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх», ФИО2, ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Ему на праве собственности принадлежит автомобиль ЗИЛ 5301ЯО, г/н ***, 2004 года выпуска.

05.12.2018 в 02 часов 15 минут на 46 км 800 м автодороги Урал Московской области, с участием его автомобиля ЗИЛ 5301ЯО, г/н *** под его управлением и автомобилей: ИВЕКО АФ 4750 ЕЗ, г/н *** под управлением ФИО2, ГАЗЕЛЬ 2824, г/н *** под управлением М., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п. 9.10 ПДЦ РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

ФИО1, согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. (далее по тексту Закона «Об ОСАГО») и «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, далее по тексту «Правила страхования») обратился в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. В результате ДТП его автомобиль был нетранспортабельным, о чем было указано в заявлении о выплате страхового возмещения. Заявление о страховой выплате по ОСАГО и необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом с описью отправленных документов и уведомлением о вручении.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с нарушением страховой компанией условий договора страхования, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ему ущерба.

05.04.2019 истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «***», о чем ответчики были извещены. Согласно экспертному заключению № 289/19 от 08.04.2019, сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 127841 рублей, без учета износа составила 213011 рублей.

За проведение указанной экспертизы истец заплатил 12000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15.04.2019 АО «Страховая компания «Стерх» была произведена выплата в размере 126400 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, истец оценивает причиненный мне моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких - либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2иЗ статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку в результате действий ООО «АГРО - АВТО», ФИО2, АО «АльфаСтрахование» истцу был причинен материальный ущерб, то у них возникли обязательства перед истцом, по возмещению материального ущерба, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей, которая составила 85170 рублей (213011 рублей - 127841 рублей).

Помимо прочего истец вынужден был обратиться к помощи квалифицированного специалиста, данное право гарантировано Конституцией РФ. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг. Понесенные расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с надлежащего ответчика в его пользу в полном объеме. Также с АО «Страховая компания «Стерх» в его пользу должны быть взысканы расходы по отправке документов, телеграммы, претензии, а также расходы по оплате нотариальных услуг.

Просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Стерх» в свою пользу: стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 12000 руб.; расходы по отправке документов в сумме 465 руб. 93 коп.; телеграммы в размере 320 руб. 80 коп.; претензии в сумме 88 руб. 86 коп.; по оплате нотариальных услуг в сумме 2420 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя и нарушение Закона об ОСАГО; взыскать с ответчиков ООО «АГРО - АВТО», ФИО2, АО «АльфаСтрахование» разницу стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом и без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 85170 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 2755 руб. 10 коп.; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в суде доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к ним отказать, указав, что на дату ДТП гражданская ответственность ООО «Агро-Авто» была дополнительно застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № *** от 31.10.2018 (далее - Договор страхования).

Необходимым условием для уменьшения страховой выплаты на сумму износа ТС является соответствующее волеизъявление страхователя ООО «Агро-Авто». Однако Договор страхования не содержит положений о том, что он заключен на условиях выплаты страхового возмещения при повреждении ТС с учетом износа, поэтому страховая выплата в интересах третьего лица должна осуществляться АО «АльфаСтрахование» в полном объеме без учета износа ТС. ООО «Агро-Авто» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Стерх», ответчик ФИО2 и представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ***, в судебное заседание по неизвестной суду причине также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела 05.12.2018 в 02 часов 15 минут на 46 км 800 м автодороги Урал Московской области, с участием автомобиля истца ЗИЛ 5301ЯО, г/н *** под его управлением и автомобилей: ИВЕКО АФ 4750 ЕЗ, г/н *** под управлением ФИО2, ГАЗЕЛЬ 2824, г/н *** под управлением М. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п. 9.10 ПДЦ РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

ФИО1 обратился в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. 

05.04.2019 истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «***», о чем ответчики были извещены. Согласно экспертному заключению № 289/19 от 08.04.2019, сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 127841 рубль, без учета износа составила 213011 рублей.

15.04.2019 АО «Страховая компания «Стерх» была произведена выплата в размере 126400 рублей.

Как установлено судом, на дату указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Агро-Авто» была дополнительно застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №*** от 31.10.2018, взаимоотношения сторон по договору страхования регулируются «Правилами страхования средств наземного транспорта». Тем самым АО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении страхового случая возместить ООО «Агро-Авто» или иному лицу причиненные убытки. Размер страхового возмещения согласован в Приложении № 1 к Договору страхования. В перечень застрахованных транспортных средств под № 656 включен принимавший участие в ДТП ТС IVECO, г/н ***. К страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев транспортных средств (п. 2.1.3 Договора страхования). Страхования сумма по данному риску предусмотрена в размере 1500000 руб., то есть в пределах этой суммы ущерб по указанному риску возмещает страховая компания.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу Правил страхования средств наземного транспорта ответчика, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» и действующих на момент ДТП, на основании которых заключен договор, в сумму страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» на основании п. 10.11.2.1 Правил включается реальный ущерб как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. При частичном повреждении имущества стоимость восстановительных расходов включает в себя расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта, за вычетом износа, расходы на оплату работ и услуг по ремонту. 

Таким образом, в силу условий договора добровольного страхования и правил страхования ответчик АО «АльфаСтрахование» не несет ответственность перед истцом за причинение ему убытков за страхователя, во владении которого находился указанный автомобиль, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей.

Согласно экспертному заключению № *** от 08.04.2019, сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 127841 руб., без учета износа составила 213011 руб. 15.04.2019 АО «Страховая компания «Стерх» была произведена выплата в размере 126400 руб.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от 05.12.2018 г. материального ущерба в связи с чем разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом и без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 85170 руб. (213011 руб. – 127841 руб.) подлежит взысканию с ООО «Агро-Авто», т.к. водитель – виновник ДТП совершил его при исполнении им трудовых обязанностей (ст.1068 ч.1 ГК РФ). В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в отношении ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля и обращением в страховую компанию и судебные органы.

Требования о взыскании почтовых издержек по направлению заявления и материалов, телеграммы и претензии в сумме 875,59 руб. (расходы по отправке документов в сумме 465 руб. 93 коп., телеграммы в размере 320 руб. 80 коп., претензии в сумме 88 руб. 86 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истца вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования АО «Страховая компания «Стерх».

Стоимость проведения независимой технической экспертизы в сумме 12000 руб., страховой компанией истцу также не возмещена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Стерх». Суд полагает, что каких-либо оснований для уменьшения суммы в части оплаты услуг эксперта по настоящему делу не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика АО «Страховая компания «Стерх» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика АО «Страховая компания «Стерх» обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах размер штрафа в данном случае должен был составлять 6000 руб. и он подлежит взысканию с АО «Страховая компания «Стерх», которым не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании расходов с АО «Страховая компания «Стерх» по оплате нотариальных услуг в сумме 2420 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела оригинала доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, и копии были необходимы для получения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя, в общей сумме 25000 рублей.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение представительских расходов 20000 руб., в том числе с ответчика АО «Страховая компания «Стерх» - 5000 руб. и с ООО «Агро-Авто» - 15000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика «Агро-Авто» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 руб. 10 коп., уплаченная при предъявлении иска.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину. С АО «Страховая компания «Стерх» подлежит взысканию 815,02 руб. учитывая и государственную пошлину по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в пользу ФИО1 стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по отправке документов в сумме 465 руб. 93 коп., телеграммы в размере 320 руб. 80 коп., претензии в сумме 88 руб. 86 коп., по оплате нотариальных услуг в сумме 2420 руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб. моральный вред в размере 2000 руб., штраф в сумме 6000 руб., а всего 28295,59 руб. (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять рублей пятьдесят девять копеек).

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 815,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом и без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в размере 85170 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2755 руб. 10 коп.; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 102925,10 руб. (сто две тысячи девятьсот двадцать пять рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июля 2019 года.

Судья И.А. Рыбаков