дело № 2-1441/19 УИД 23RS0045-01-2019-003031-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Швец Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также судебных расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 07.05.2016 по договору (...) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 19 092,00 рубля на предоплаченную карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский заем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 7 (семь) дней; с процентной ставкой в день 2 %; срок возврата суммы займа 14.05.2016. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, сумму в размере 108 523 рублей 66 копеек не выплатил. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 85 г.Славянск-на-Кубани был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 95 458,82 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531, 88 рубль 88 копеек, а всего 96 990,70 рублей. На судебный приказ должником подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянск-на-Кубани 18.06.2019 судебный приказ отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд. С учетом уточнений к исковому заявлению и представленному расчету просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 19 092 рубля, проценты за пользование займом 2 672 рубля, неустойку в сумме 14 906 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей 13 копеек. 

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору займа в размере 19 092 рубля, проценты за пользование займом 2 672 рубля, неустойку в сумме 14 906 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.05.2016 между компанией ООО МКО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа (...), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 19 092 рубля 00 копеек на 7 дней, то есть сроком до 14.05.2016 под 730 % годовых.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №51-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования - «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Копия договора, получены ответчиком при его заключении договора, о чем имеется подпись заемщика в договоре.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязался возвратить задолженность единовременно 14.05.2016 в сумме 21 764 рублей 00 копеек.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления на карту ответчика VIVA Деньги.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется с первого дня просрочки платежа. 

Согласно уточненному расчету задолженности по договору займа (...) от 07.05.2016 долг ФИО1 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 36 670 рублей 85 копеек, из них основной долг по договору займа в размере 19 092 рубля, проценты за пользование займом 2 672 рубля, неустойка - 14 906 рублей 85 копеек. 

Таким образом, ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию сумма неуплаченного основного долга по договору займа (19092,00), а также проценты (2672,00), так как основаны на законе, соответствуют условиям договора займа (...) от 07.05.2016 и подтверждены соответствующими расчетами.

Признавая обоснованность требований банка об уплате невыплаченной суммы займа, суд считает, что сумма неустойки (14 906,85) также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку предусмотрена условиями договора (п.12 Индивидуальных условий), с которыми ответчик согласился при подписании договора. Доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного ответчицей обязательств суду не представлено. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 1300 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 37 970 рублей 98 копеек, в том числе 19 092 рубля 00 копеек в счет основного долга, 2672 рубля 00 копеек проценты за пользование займом, 14 906 рублей 00 копеек неустойка, 1300 рублей 13 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.