дело 1-т52/2025

36RS0015-02-2025-000396-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Терновка 23 декабря 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляковой Н.В. представившей ордер № 36-01-2025-03830539 от 12.12.2025 и удостоверение №36/2372 от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении № 5-309/2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14.10.2025 в 21 час 18 минут, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №, передвигаясь по ул. Советская в с. Алешки Терновского района Воронежской области, где у дома № 29 был остановлен инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области мл. лейтенантом полиции Свидетель №3

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ 21060», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому 14.10.2025 в 21 час 35 минут инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №3 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 061678 об отстранении от управления транспортным средством. После этого, 14.10.2025 в 22 часа 00 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 008580, при этом у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило – 1,431 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем 14.10.2025 составлен АКТ 36 АО №167415 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при согласии защитника и подсудимого оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания о том, что в начале октября 2025 года его знакомый Свидетель №1, житель 

<

адрес>, пригнал ему на ремонт свой автомобиль марки «ВАЗ 21060», г.р.з. №, в кузове белого цвета и попросил починить в нем проводку и тормоза. Он (ФИО1) согласился тому помочь. 14.10.2024 он, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в период примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут совместно со своим знакомым по имени Свидетель №4 выпил 0,5 л коньяка. Свидетель №4 сказал, что его (ФИО1) сожительница с кем-то гуляет и тот знает, где она и может ему показать. В тот момент у него (ФИО1) рядом с домом находился автомобиль марки «ВАЗ 21060», г.р.з. В437МО/36, принадлежащий Свидетель №1 Он (ФИО1) решил съездить на нем посмотреть где находится его сожительница. Сев за руль автомобиля марки «ВАЗ 21060», г.р.з. №, он совместно с Свидетель №4 поехал на автозаправочную станцию, расположенную в с. Алешки Терновского района Воронежской области. Он (ФИО1) осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать на автомобиле, находясь в состоянии опьянения. Когда он передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21060», 

<

...> около дома №29 его остановили сотрудники ДПС. Он выполнил их требование и остановился на обочине дороги. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предоставил сотрудникам полиции документы на автомобиль принадлежащий Свидетель №1 и пояснил сотрудникам ОГИБДД, что он недавно был лишен права управления транспортными средствами. Один из сотрудников ОГИБДД ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения и в связи с этим требуется отстранить его от управления транспортным средством. После этого сотрудник ОГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался и ему была вручена копия протокола. После этого ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощью прибора алкотектора марки «Юпитер», на что он согласился. Затем сотрудник ДПС показал ему прибор алкотектор марки «Юпитер», провел осмотр его внешнего вида, включил данный прибор, ввел его (ФИО1) фамилию и инициалы, место обследования «с. Алешки», свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем сотрудник ДПС достал одноразовый герметично запечатанный в полимерную пленку мундштук, вскрыл упаковку, извлек мундштук, и вставил в прибор, после чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук, на что он (ФИО1) ответил согласием, после чего продул в прибор. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «1,431 мг/л.», то есть в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. Затем инспектор ДПС распечатал бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его, вместе с инспектором ДПС. После этого сотрудниками ОГИБДД с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 (л.д. 60-63).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району. 14.10.2025 он и инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району младший лейтенант полиции Свидетель №3 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в Терновском районе Воронежской области. Около 21 часа 14.10.2025 на автодороге, проходящей по улице Советская с. Алешки Терновского района Воронежской области увидели легковой автомобиль марки «ВАЗ 21060», в кузове белого цвета, который был остановлен. Водителем указанного автомобиля оказался подсудимый. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как тот недавно был лишен права управления транспортными средствами, а также пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит его знакомому Свидетель №1 У ФИО2 имелись внешние признаки состояния опьянения, так как из его ротовой полости чувствовался устойчивый запах алкоголя, была нарушена речь и наблюдалась неустойчивая поза. Ему было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора марки «Юпитер», на что водитель ФИО1 дал свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, которого Трапезников не отрицал, подтвердив, что перед тем как сесть за руль употребил спиртное.

Свидетель Свидетель №3 дал в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале октября 2025 отдал свой автомобиль «ВАЗ 21060» г.р.з. № для ремонта тормозов и проводки ФИО1 Он разрешил тому пользоваться своим автомобилем. Позже он узнал о том, что Трапезников находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал на заправочную станцию и был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили того от управления автомобилем, а сам автомобиль на эвакуаторе был доставлен в отдел МВД России по Терновскому району.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, показаниями, данными на стадии дознания свидетелем Свидетель №4, о том, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. 14.10.2025 примерно около 17 часов 00 минут он зашел к ФИО1 с двумя бутылками коньяка. Они совместно стали распивать спиртное. В ходе разговора он (Свидетель №4) сообщил тому, что знает где находится сейчас его сожительница и может ему показать. ФИО1 сказал, что на улице стоит автомобиль, принадлежащий его знакомому Свидетель №1 и они могут на нем проехать посмотреть, где именно сейчас находится его сожительница. Они с ФИО1 вышли на улицу и сели в салон автомобиля марки «ВАЗ 21060» г.р.з№, в кузове белого цвета, а именно Трапезников сел за руль данного автомобиля, а он сел сбоку на пассажирское сидение. Далее ФИО1 завел двигатель автомобиля и они поехали в сторону с. Алешки Терновского района Воронежской области. По дороге он заснул и проснулся на следующее утро 15.10.2025, уже находясь в доме у ФИО1 Когда он проснулся ФИО1 рассказал ему, что когда они ехали на заправочную станцию, его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления автомобилем, а автомобиль забрали на хранение в ОМВД России по Терновскому району. Хочет пояснить, что он не помнит того момента, когда их останавливали сотрудники полиции, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за того что они на двоих с ФИО1 выпили две бутылки спиртного. Более по данному вопросу ему пояснить нечего (л.д. 72-73).

Помимо приведенных показаний, вину ФИО1 подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно:

Рапорт о том, что 14.10.2025 в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району майора полиции Свидетель №2, который сообщил, что 14.10.2025 в 21 час 18 минут в с. Алешки на ул. Советская у д. №29, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -21060», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе по делу об административном правонарушении № 5-309/2025 от 14.08.2025, на основании которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025 (л.д. 20-21);

Протокол 36УУ№061678 об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2025 в отношении ФИО1, согласно которого он 14.10.2025 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ -21060», г.р.з. № и был отстранен от управления т/с (л.д. 5);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО№ 167415 от 14.10.2025 с приложением теста, составленный в отношении ФИО1, согласно которого 14.10.2025 в 22 часа 00 минут было проведено освидетельствование гражданина ФИО1 с применением алкотектора марки «Юпитер», заводской № 008580, при этом показания прибора составили – 1,431 мг/л., по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7);

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 14.10.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> возле д. 29, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -21060», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ -21060», г.р.з. №, в кузове белого цвета. Указанный автомобиль для временного хранения был помещен на территорию двора ОМВД России по Терновскому району (л.д. 9-13);

Постановление о производстве выемки, протокол перезаписи, протокол осмотра предметов от 05.11.2025, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 05.11.2025, из которых следует, что 05.11.2025 протоколом выемки был изъят жесткий диск В75638494 13174497, в количестве 1 шт., с видеозаписью освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО1 от 14.10.2025 и 05.11.2025 указанная видеозапись в отношении ФИО1 была перезаписана на компактный DVD-диск в количестве 1 шт., после чего компактный DVD-диск с файлами видеозаписи освидетельствования ФИО1, в количестве 1 шт., был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно указанной видеозаписи 14.10.2025 в 21 час 18 минут сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -21060», г.р.з. №, в кузове белого цвета, под управлением водителя ФИО1, после чего в 22 часа 00 минут проведено освидетельствование гражданина ФИО1 с применением алкотектора марки «Юпитер» № 008580, при этом показания прибора составили – 1,431 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.: 37, 38-40,41,42-45,46);

Протокол осмотра предметов от 27.10.2025 с иллюстрацией к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 27.10.2025, из которых следует, что изъятый 14.10.2025 автомобиль марки «ВАЗ -21060», г.р.з. №, в кузове белого цвета, которым 14.10.2025 управлял ФИО1 в состоянии опьянения, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.: 25-29, 30).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном;

- его материальное положение (получает страховую пенсию по старости), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, то что подсудимый признал вину, искренне раскаялся, о чем свидетельствуют подробные изобличающие его показания; пенсионный возраст подсудимого.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначавшийся ранее по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство ФИО1 не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется, автомобиль следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у него по адресу: 

<

адрес>, оставить в пользование и распоряжение Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: