Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Улан - Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фомичёва А.Н., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием административного истца 

<

данные изъяты> ФИО1, прокурора – заместителя военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с его исключением из списков личного состава,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 9 декабря 2015 года № в связи с организационно – штатными мероприятиями, приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 21 апреля 2017 года № с 18 мая 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО1 полагал, что при издании приказа об исключении из списков личного состава должностным лицом были допущены нарушения, затрагивающие его права, и влекущие как незаконность исключения из списков личного состава, так и необходимость восстановления в них с обеспечением положенным денежным довольствием до момента разрешения его жилищной ситуации.

Так, как указано в административном исковом заявлении, по мнению административного истца с ним перед изданием оспоренного приказа не были проведены беседа, заседание аттестационной комиссии, он не направлялся на освидетельствование военно – врачебной комиссией. Отпуск упомянутым приказом был ему предоставлен, фактически, после календарной даты его начала и в период нахождения ФИО1 в служебной командировке. Его личное дело не поступило в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, что лишает его возможности получать пенсию по выслуге лет и подать необходимые документы для получения жилищной субсидии. Кроме того, на день исключения из списков личного состава ему не выплачена такая субсидия.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования о восстановлении в списках личного состава поддержал по приведенным в административном исковом заявлении основаниям. Кроме того, административный истец сослался и на неправильный, по его мнению, расчет причитающегося ему отпуска, повлекший необоснованное уменьшение его продолжительности на десять суток.

Административный ответчик – начальник федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, как следует из направленных им в суд возражений на административный иск, он требования ФИО1 не признал, обосновывая это следующим.

Так, по мнению административного ответчика, указанные ФИО1 мероприятия были проведены с ним в период его увольнения с военной службы и отношения к исключению из списков личного состава не имеют. Уточнение даты предоставленного отпуска административный истец мог решить в рабочем порядке по месту прохождения военной службы. Что же касается выплаты жилищной субсидии, то с учетом обеспечения ФИО1 по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам, запрета на его исключение из списков личного состава до ее получения законодательство не содержит.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав как письменные возражения административного ответчика, так письменные доказательства и выслушав заключение прокурора подполковника юстиции ФИО2, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению путем изменения даты исключения из списков личного состава на двое суток, военный суд исходит из следующего.

Из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 9 декабря 2015 года № и приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 21 апреля 2017 года № видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, с 18 мая 2017 года был исключен из списков личного состава военного госпиталя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. 

Следовательно, военнослужащие, удовлетворяющие приведенным в этой правовой норме требованиям, подлежат обеспечению жильем до принятия решения об их увольнении с военной службы.

Вышеприведенный приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа об увольнении с военной службы ФИО1 не оспаривался и юридическую силу на момент рассмотрения данного дела не утратил.

Законодательство, регламентирующее правоотношения в области военной службы, не предусматривает взаимосвязи между реализацией жилищных прав военнослужащего и мероприятиями, осуществляемыми при его исключении из списков личного состава воинской части. В связи с этим исключение военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части не состоит в причинно – следственной взаимосвязи с обеспечением его жильем и какого – либо правового значения для последнего обстоятельства не имеет.

В таких условиях начальник федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в списках личного состава которого состоял ФИО1, должен был исполнить требования пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Что же касается самого административного истца, то, как это следует из договора найма служебного жилого помещения от 23 марта 2011 года №, а также сообщений начальника территориального отделения 

<

адрес> федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 мая 2015 года №, 21 апреля 2017 года № и 9 июня 2017 года № ФИО1 с членами семьи в 

<

адрес> обеспечен по установленной норме служебным жилым помещением, требование об освобождении которого ему не предъявлялось, а также признан нуждающимся в жилых помещения в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. 

Следовательно, сам факт невыплаты административному истцу на день его исключения из списков личного состава жилищной субсидии не является основанием для признания такого исключения необоснованным или незаконным.

Что же касается издания приказа об его увольнении с военной службы до выплаты жилищной субсидии, то данный акт права административным истцом не оспаривался и не является предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Не являются, по мнению суда, основаниями для отмены приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава военного госпиталя и действия должностного лица, совершенные им в ходе проведения процедуры увольнения административного истца с военной службы.

Так, указанные ФИО1 беседа, заседание аттестационной комиссии и направление на освидетельствование военно – врачебной комиссии, в соответствии с пунктом 14 статьи 34 упомянутого Положения о порядке прохождения военной службы и пунктами 28 – 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, проводятся на стадии принятия решения об увольнении с военной службы и отношения к процедуре исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части также не имеют. Повторное проведение таких мероприятий на стадии исключения военнослужащего из списков личного состава законодательством не предусмотрено.

К тому же, как следует из представленных административным ответчиком письменных доказательств: листа беседы от 22 июля 2015 года, рапорта ФИО1 об увольнении с военной службы от 1 сентября 2015 года и протокола № заседания аттестационной комиссии военного клинического госпиталя от 4 сентября 2015 года данные мероприятия с ним были проведены в предусмотренном вышеприведенными нормативными актами объеме и порядке, что подтвердил в суде и сам административный истец.

Не является основанием для восстановления ФИО1 в списках личного состава и отсутствие в настоящее время в военном комиссариате по месту его постановки на учет личного дела административного истца, чем он обосновывал невозможность назначения и, соответственно, получения пенсии по выслуги лет и представления документов в жилищный орган, поскольку такие правоотношения возникают после окончания прохождения военнослужащим военной службы и не находятся во взаимосвязи с правоотношениями, имевшими место в период военной службы.

На основании приведенных доказательств и изложенных выводов военный суд, не установив оснований для восстановления административного истца в списках личного состава военного госпиталя на неопределенное по продолжительности время, в том числе и до момента выплаты ему жилищной субсидии, отказывает в удовлетворении административного иска в данной его части.

В то же время, оспоренный административным истцом приказ подлежит корректировки исходя из следующего.

Как видно из копии командировочного удостоверения ФИО1 от 19 декабря 2016 года № и посадочного талона №, он 29 апреля 2017 года в 21 час 15 минут московского времени вылетел из аэропорта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту прохождения военной службы, куда прибыл 30 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени.

Следовательно, последним днем нахождения ФИО1 в служебной командировке явилось 30 апреля 2017 года. Данное обстоятельство было известно административному ответчику и послужило основанием для изданиям им 11 мая 2017 года приказа №, согласно которому срок командировки ФИО1 был продлен на двое суток, то есть по 30 апреля 2017 года.

В то же время, признав 11 мая 2017 года период времени с 29 по 30 апреля 2017 года командировкой, административный ответчик не скорректировал ранее определенную им 21 апреля 2017 года в приказе № дату начала отпуска ФИО1 с 29 апреля 2017 года. Следовательно, в таких обстоятельствах отпуск административному истцу мог быть предоставлен не ранее 1 мая 2017 года.

Вместе с тем, вышеупомянутому приказу от 21 апреля 2017 года №, основной отпуск административному истцу исчислялся с 29 апреля 2017 года, то есть был, фактически, предоставлен ФИО1 меньшей продолжительностью – в 18, а не 20 дней, как об этом указано в приказе.

Кроме того, последним днем отпуска административного истца, согласно тому же приказу, являлось 18 мая 2017 года, а поэтому ФИО1 не мог быть исключен из списков личного состава военного госпиталя в этот день. 

Следовательно, административный истец подлежал исключению из списков личного состава военного госпиталя с 21 мая 2017 года, которое и являлось, в соответствии пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» датой окончания военной службы.

Утверждения административного ответчика в поданных возражениях на, якобы, возможность ФИО1 решить вопрос о продлении ему отпуска «в рабочем порядке» с начальником федерального государственного казенного учреждения «111 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации являются беспредметными, поскольку в списках личного состава данного военного медицинского учреждения административный истец не состоял. 

Одновременно с этим доводы ФИО1 об ошибочности в целом проведенного ему административным ответчиком расчета основного отпуска своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, выражая свое несогласие с длительностью отпуска в 20 суток, ФИО1 ссылался на необходимость добавления к пропорционально рассчитанной его продолжительности 15 суток за прохождение им военной службы в 

<

адрес> либо 15 суток, причитающихся ему как хирургу, не приведя, в то же время, ссылок на нормативные акты, их устанавливающие.

Между тем, перечень отпусков военнослужащим установлен статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не предусматривающей каких – либо отдельных отпусков военнослужащим, являющимися хирургами военных медицинских учреждений.

Сам же порядок расчета отпуска военнослужащего в году увольнения с военной службы предусмотрен пунктом 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Исходя из общей продолжительности военной службы ФИО1 в льготном исчислении более 20 лет, ему причитаются к предоставлению в качестве отпуска 45 суток, а с учетом прохождения им военной службы в 

<

адрес>, отнесенной к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, еще 5 суток, в связи с чем продолжительность его основного отпуска составляет 50 суток.

Поскольку за каждый полный месяц военной службы в 2017 году административный истец приобрел право на получение 4,2 суток отпуска, что с учетом указанного в абзаце 2 упомянутого пункта округления количества неполных суток в сторону увеличения и с учетом 4 полных месяцев, прослуженных им в этом году до даты его исключения из списков личного состава, ФИО1 причитался основной отпуск продолжительностью именно 20 суток, что и было обоснованно указано в оспоренном им приказе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В составе федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, согласно сообщению его начальника от 19 июня 2017 года №, имеется финансовый орган.

При таких обстоятельствах, находя изданный административным ответчиком приказ от 21 апреля 2017 года № в части исключения ФИО1 из списков личного состава военного госпиталя с 18 мая 2017 года противоречащим пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и нарушающим права ФИО1, военный суд признает его незаконным и, удовлетворяя административное исковое заявление в этой части, обязывает административного ответчика изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 21 мая 2017 года и обеспечить его по указанную дату причитающимися видами довольствия.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд, руководствуясь статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отнести к ним сумму в 

<

данные изъяты> рублей, слагающуюся оплаченной административным истцом государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (триста) рублей с возглавляемого административным ответчиком федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по исключению ФИО1 из списков личного состава с 18 мая 2017 года незаконными как противоречащими пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и нарушающим права ФИО1

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его по указанную дату причитающимися видами довольствия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда.

председательствующий 

А.Н. Фомичев