Дело № 1-64/2025

УИД № 34RS0029-01-2025-000523-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

город Николаевск 21 августа 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Николаевского района Волгоградской области Скопенко А.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

адрес> в должности ветеринарно-санитарного врача, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. На основании Постановления территориальной избирательной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О результатах выборов главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 избран на должность главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – Левчуновское сельское поселение).

Согласно Распоряжению администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О вступлении в должность главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>» следует, что ФИО1 вступил в должность главы Левчуновского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 20, п.п. 1,2,4,5,7,8,10,11,13,15,2.1., 2.2 ст. 21 Устава Левчуновского сельского поселения, принятого Решением Совета депутатов Левчуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является высшим должностным лицом Левчуновского сельского поселения, входит в состав представительного органа Николаевского муниципального района. К компетенциям главы Левчуновского сельского поселения относятся: представление Левчуновского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; осуществление без доверенности действий от имени Левчуновского сельского поселения; представление подписание и обнародование в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативных актов, принятых Советом депутатов Левчуновского сельского поселения; обеспечение осуществления органами местного самоуправления Левчуновского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Левчуновского сельского поселения, федеральными законами и законами 

<

адрес>; организация выполнения решений Совета депутатов Левчуновского сельского поселения в пределах своих полномочий; исполнение полномочий главы администрации Совета депутатов Левчуновского сельского поселения; формирование администрации Левчуновского сельского поселения; осуществление полномочий представителя нанимателя для муниципальных служащих Левчуновского сельского поселения; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. Глава Левчуновского сельского поселения в пределах своих полномочий издает: постановления и распоряжения главы Левчуновского сельского поселения по вопросам, отнесенных к его компетенции настоящим Уставом; постановления и распоряжения администрации Левчуновского сельского поселения – по вопросам решаемым в рамках исполнения полномочий руководителя администрации Левчуновского сельского поселения. 

Таким образом, ФИО1, являясь главой Левчуновского сельского поселения, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя исполнительной власти, в пределах своей компетенции, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находящийся на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, позвонил главе Левчуновского сельского поселения ФИО1 и сообщил, что по 

<

адрес>, безнадзорно пасутся лошади, куда в указанный период времени прибыл ФИО1 

В это время у ФИО2, находившегося на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес>, недовольного длительным, по его мнению, ожиданием и несвоевременным прибытием ФИО1 по его сообщению об административном правонарушении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении главы Левчуновского сельского поселения ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении главы Левчуновского сельского поселения ФИО1, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 как к представителю власти, будучи возмущенным законными действиями ФИО1, выразившихся в длительном, по его мнению, ожидании и несвоевременном прибытии ФИО1 по его сообщению об административном правонарушении, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органа местного самоуправления, а также причинения физической боли главе Левчуновского сельского поселения ФИО1, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча и левой области грудной клетки ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети по средней ключичной линии, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети по передней подмышечной линии, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО6 каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он не возражал, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, инкриминированное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный его действиями вред путем публичного принесения им извинений потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что тот загладил причиненный ему вред, принеся публичные извинения, которые были приняты им, претензий к ФИО2, которого он простил, потерпевший не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Х.А.В. положений ст. 76 УК РФ, а также учтено его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, проверены добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

При этом суд учитывает, что помимо применения насилия к потерпевшему ФИО1 как физическому лицу, имеется ещё один объект преступного посягательства, а именно нормальная деятельность органов исполнительной власти.

Однако действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень его тяжести, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко