Дело № 1-14/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 23 января 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Батталовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: 

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалефрофен, массой № г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в дежурной части 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО1 не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что ГРИГОРЬЕВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 82.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела №, оставить на хранение в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: