КОПИЯ

дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 13 марта 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

в срок до 28 февраля 2018 года ФИО2, действуя умышленно, приобрел в неустановленном месте не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека спиртосодержащую жидкость, которая изготовлена на основе непригодного для производства ликероводочной продукции этилового спирта крепостью от 31,0 % до 39,7% и содержит в своем составе микропримеси ацетона и бензальдегида, которые в соответствии с Государственным стандартом РФ (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия») являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта, разлитую в не менее 200 стеклянные бутылки, из которых: 60 стеклянных бутылок с этикеткой «Океан водка», 80 стеклянных бутылок с этикеткой «Финская Силвер», 40 стеклянных бутылок с этикеткой «Водка родник Сибири», 20 стеклянных бутылок с этикеткой «Водка царская охота платинум», объемом 0,5 л. Каждая. После чего ФИО2 умышленно хранил указанную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, принадлежащего его отцу ФИО5, в отсутствии и без согласия последнего.

При этом ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, а потому не пригодную и опасную для употребления в пищу, указал продавцу магазина «

<

данные изъяты> ФИО6, которая не знала о преступном характере действий ФИО2, о необходимости сбыта указанной выше спиртосодержащей жидкости населению, в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно требований ч. 1 и ч. 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности, требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом требований к качеству товара.

28 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 36 минут продавец ФИО6, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, на просьбу потребителя ФИО7 продать ему спиртные напитки, будучи не осведомленной о преступном характере действий ФИО2, сбыла ФИО7 за 300 рублей в двух стеклянных бутылках с этикеткой «Финская Силвер», емкостью 0,5 л. каждая, указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей.

В последующем 28 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята остальная спиртосодержащая жидкость, розлитая в 198 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. каждая.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.153); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.147-148). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: ящики со стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ящики со стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-29/2019 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры