УИД 22RS0005-01-2024-000331-68

Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 04 февраля 2025 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием представителя истца Сахабаева А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 16 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи трактора МТЗ – 80Л, организация изготовитель: ПО «Минский тракторный завод», тип ТС: колесный трактор, двигатель № 999118, мощность двигателя кВт (л.с.): 57.40 (78.00), заводской номер рамы 220699, основной ведущий мост №, коробка передач №, год выпуска: 1981 год, цвет: синий, государственный регистрационный знак № №, с отсрочкой платежа стоимостью 565000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость транспортного средства в срок до 01 августа 2024 года наличными денежными средствами, однако не оплатил. Указанным договором, в случае просрочки оплаты стоимости трактора, истец и ответчик как стороны договора предусмотрели договорную неустойку в сумме 50000 рублей. Транспортное средство было осмотрено покупателем и принято в день подписания договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 задолженность по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года в сумме 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 штраф по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года, за период с 01 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в сумме 39040 (тридцать девять тысяч сорок) рублей 57 копеек. Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года, за период с 09 декабря 2024 года по день уплаты суммы этих средств ФИО2, рассчитываемые на основании ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовав свое участие через представителя Сахабаева А.А.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, прситупил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, адвокат Сахабаев А.А. исковые требования поддержал, уточнив период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, за период: вместо ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил взыскать суммы по договоры, а также проценты за пользование денежными средствами за период просрочки, расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя, в связи с тем, что истец юридического образования не имеет, поэтому обратился за помощью к профессиональному адвокату.

Определением Бурлинского районного суда от 20.01.20245 г., заявленное представителем уточнение в части технической описки в дате начала исчисления процентов за пользование денежными средствами, судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сахабаев А.А. иск поддержал, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, отразив свою позицию в письменном заявлении о признании иска, указав, что после приобретения трактора он был намерен продать иные трактора и рассчитаться с истцом, однако, продать транспортные средства не получилось, а трактор, который ответчик приобрел у истца претерпел опрокидывание с трассы при перегоне. Последствия признания иска ответчику ясны.

Определением Бурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании иска ответчиком принято к производству суда.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, в том числе, озвученных в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, принимая заявление о признании иска ответчиком, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи трактора с отсрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность трактор МТЗ – 80Л, организация изготовитель: ПО «Минский тракторный завод», тип ТС: колесный трактор, двигатель №, мощность двигателя кВт (л.с.): 57.40 (78.00), заводской номер рамы 220699, основной ведущий мост №, коробка передач №. Год выпуска: 1981 год, цвет: синий, государственный регистрационный знак код 22 серия МС №.

Согласно п. 2.1 договора продажная цена отчуждаемого имущества определена и установлена сторонами в сумме 565000 рублей 00 копеек, будет уплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. 

Как следует из информации государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, трактор МТЗ – 80Л, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, заводской №, двигатель 999118 в инспекции гостехнадзора 

<

адрес> на регитсрационном учете не состоит, трактор состоял на учете в инспекции гостехнадзора Немецкого национального района за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 договора, в случае просрочки оплаты стоимости трактора, покупатель обязуется уплатить продавцу штраф (неустойку) в размере 50000 рублей. Согласно п. 4.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, относящиеся к нему принадлежности и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема – передачи имущества. 

Согласно п. 4.3. договора, с момента подписания договора, обязанность продавца по передаче трактора покупателю считается исполненной.

Несмотря на то, что покупателю передан трактор, сторонами п. 2.2 договора определен срок уплаты стоимости проданного трактора – до ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма ФИО1 уплачена не была, что является нарушением условий договора. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку п. 3.4 договора, в случае просрочки оплаты стоимости трактора предусмотрен штраф в сумме 50000 рублей, взысканию подлежит стоимость трактора, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возможность взыскания которых предусмотрена п. 3.3 договора, начиная с первого дня просрочки, то есть с 01 августа 2024 года.

В соответствии с 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету, за период с 01 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года, размер процентов за пользование денежными средствами составил 39040 рублей 57 копеек. 

С указанным расчетом ответчик согласился, контр расчёта не представил.

В соответствии с 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

С целью восстановления своего нарушенного права ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, 04 декабря 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. 

Согласно п. 1.1 договора от 04 декабря 2024 года, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию клиента по вопросу взыскания задолженности и штрафа (неустойки) с ФИО1 по договору купли-продажи трактора с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г., подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по договору купли-продажи трактора с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г., подготовке расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1 договора от 04 декабря 2024 года, вознаграждение исполнителя по договору составляет, 17500 рублей, состоящих из них: - 1500 за консультирование клиента по вопросу взыскания задолженности и штрафа (неустойки) с ФИО1 по договору купли -продажи трактора с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г., - 1000 рублей -за подготовку расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи трактора с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г., - 15000 рублей, за подготовку искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по договору купли-продажи трактора с отсрочкой платежа от 16.11.2023 г. 

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 декабря 2024 года, чеком от 04 декабря 2024 года, актом выполненных работ от 09 декабря 2024 года.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела, ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17500 рублей. 

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, подготовки к рассмотрению дела, подготовке и подаче искового заявления, подготовки расчета неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оказанию истцу юридических услуг в размере 17500 рублей является разумным и обоснованным. 

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена госпошлина в сумме 18121 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи искового заявления имущественного характера в суд.

При изложенных обстоятельства, принимая во внимание, что признание иска в данном случае не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд признание иска ответчиком принимает и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 задолженность по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года в сумме 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 штраф по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года, за период с 01 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в сумме 39040 (тридцать девять тысяч сорок) рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи трактора с отсрочкой платежа от 16 ноября 2023 года, за период с 10 декабря 2024 года по день уплаты суммы этих средств ФИО2, рассчитываемые на основании ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 18121 (восемнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Портнова М.С. 

Дата принятия решения в окончательной форме 07 февраля 2025 г.