ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2020 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Подосинниковой Е.П., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при войсковой части №, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 г. в 17 часов 45 минут на улице Кужорская 91 в г. Майкопе Республики Адыгея в помещении ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, к судье не прибыл и ходатайства от отложении рассмотрения дела не заявлял. 

При этом из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и объяснил, что в момент освидетельствования разбавил биологический объект (мочу) водой, так как ранее курил неизвестную курительную смесь и побоялся, что результат анализов будет положительный.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что 11 февраля 2020 г. в 17 часов 15 минут в связи с наличием признаков опьянения: положительным результатом экспресс-тестирования, поведением, не соответствующим обстановке, ФИО2 уполномоченным должностным лицом – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2020 г. № 396, после осмотра врачом-специалистом и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 был отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсилогическое исследование, однако установлена фальсификация данного биологического объекта, в связи с чем дано заключение: «от медицинского освидетельствования отказался».

Давая оценку обоснованности медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался», изложенному в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2020 г. № 396, следует прийти к выводу, что оно дано врачом-специалистом соответствующей квалификации на основании исследования свойств представленного ФИО2 биологического объекта и соответствует положениям п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. Согласно этим положениям, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельства виновность ФИО2 в невыполнении им, как гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанной и эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, характер его деятельности, связанный с прохождением военной службы на постоянной основе, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о периодическом либо эпизодическом употреблении им наркотических средств, а также соответствующих медицинских рекомендаций, не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возложения на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении и копии материалов дела для исполнения командиру войсковой части №.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин