П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Cудья Москаленко Т.Ю. Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Петунца А.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 121500 рублей.

Защитник ФИО1 адвокат Петунц А.А. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе административного расследования по делу допущены нарушения процессуальных требований при назначении экспертизы и продлении сроков административного расследования, а также ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ссылался на то, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 11 января 2019 г., а уведомлялся лишь о судебном заседании, которое проводилось 19 декабря 2018 г. и было отложено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Защитник ФИО1 Петунц А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Псковской таможни ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу защитника подлежащей частичному удовлетворению, а именно в части отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

11 января 2019 г. судья Себежского районного суда рассмотрела дело в отношении ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, указав в принятом постановлении по делу об административном правонарушении, что в судебное заседание данное лицо не явилось по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 11 января 2019 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным, неустранимым, не может быть восполнено судом второй инстанции и влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Себежский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Петунца А.А. удовлетворить частично.

Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова