дело (УИД) №57RS0014-01-2025-001419-27

производство №2-1-1075/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макешиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигачёвой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, Дата года рождения с Дата состоит на учете в ОСФР по 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости. Пенсия ему выплачивалась как работающему пенсионеру (без учета индексации). Работодателем несвоевременно была представлена отчетность по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за отчетный период – сентябрь 2022 года. Указанные сведения с типом «дополняющая» были представлены Дата. В связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М, выплата пенсии ФИО1 была необоснованно произведена учетом индексации как неработающему пенсионеру, в результате чего, сложилась переплата за период с Дата по Дата в сумме 55 504 рубля 35 копеек. 

Указывает, что Дата ОСФР по 

<

адрес> вынесено Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, о чем составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных сумм от Дата №. В связи с чем, ответчику было направлено письмо от Дата № с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, но до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не погашена. 

Ссылается на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от Дата по делу №А48-13611/2023 в удовлетворении требований ОСФР по 

<

адрес> к ООО «Нефролайн-Орел» (работодатель ответчика) отказано. 

На основании изложенного просит взыскать ФИО1 в пользу ОСФР по 

<

адрес> излишне выплаченные суммы страховой пенсии в размере 55 504 рубля 35 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от Дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» до Дата пенсионерам, осуществлявшим по состоянию на Дата работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от Дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном на Дата без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Пенсионерам, указанным в части 1 настоящей статьи и прекратившим после Дата осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от Дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от Дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что уточнение факта прекращения пенсионерами, указанными в части 1 настоящей статьи, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от Дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона от Дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от Дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от Дата №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до Дата) следовало, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от Дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 Дата обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по 

<

адрес> от Дата № с Дата ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Дата Решением ОСФР по 

<

адрес> №/В/М ФИО1 как неработающему пенсионеру с Дата назначена выплата сумм страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Дата Решением ОСФР по 

<

адрес> №/В ФИО1 с Дата как работающему пенсионеру назначена выплата сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Дата Решением ОСФР по 

<

адрес> №/В ФИО1 с Дата как работающему пенсионеру назначена выплата сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из сведений, представленных ОСФР по 

<

адрес> следует, что страхователем ФИО1 является ООО «Нефролайн-Орел».

Согласно протоколу отчетности сведения по форме СЗВ-М, тип «дополняющая» за отчетный период – сентябрь 2022 года представлены ООО «Нефролайн-Орел» в ОСФР по 

<

адрес> Дата.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 с Дата работает техником в амбулатории ООО «Нефролайн-Орел».

Дата сотрудником ОСФР по 

<

адрес>, в связи с несвоевременным предоставлением сведений работодателем о факте работы составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии и социальных выплат за период с Дата по Дата в сумме 55 504 рубля 35 копеек. На основании указанного протокола ОСФР по 

<

адрес> Дата принято Решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете страховой пенсии по старости, а именно неправомерной индексации страховой пенсии по старости работающему пенсионеру – ФИО1 с Дата.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о необходимости оплаты излишне выплаченных сумм. В добровольном порядке сумма переплаты ФИО1 не выплачена.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, а также наличие счетной ошибки лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, сослался на то, что работодателем ответчика несвоевременно были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за отчетный период – сентябрь 2022 года. 

При этом истец, делая вывод о необходимости взыскания с ФИО1 необоснованно полученных выплат, не учел, что излишне выплаченные ответчику суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ОСФР по 

<

адрес> и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление того обстоятельства, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении индексированной страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Однако, истцом не было представлено доказательств недобросовестности ФИО1 при получении страховой пенсии в общем размере 55 504 рубля 35 копеек. 

Таким образом, имеющаяся в заявлении ссылка на несвоевременное предоставление работодателем ФИО1 – ООО «Нефролайн-Орел» сведений об отчетности, не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Более того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от Дата по делу №А48-13611/2023 при рассмотрении дела по исковому заявлению ОСФР по 

<

адрес> к ООО «Нефролайн-Орел» о взыскании убытков в связи с несвоевременным предоставлением отчетности по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, было установлено, что пенсионный орган на момент принятия решения от Дата №/В/М располагал сведениями о застрахованном лице ФИО1 как фактически не прекратившим осуществление трудовой деятельности в ООО «Нефролайн-Орел», ввиду чего в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий Н.Л. Макешина