Дело № 2-1-3854/2025

64RS0042-01-2025-005100-32

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что трое из шестерых детей истца рождены на территории Эстонской Республики.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области назначить ФИО1 страховую пенсию на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 24 января 2018 г.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.

До 01 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 Закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).Данный возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии льготы на назначение досрочной пенсии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец достигала возраста 50 лет, имела страховой стаж не менее 15 лет, а также родила и воспитала 6 детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что трое из шестерых детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождены на территории Эстонской Республики.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью шестерых детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных на территории Эстонской республики; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных на территории Российской Федерации.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распада СССР и образования Российской Федерации истец вместе с мужем ФИО7 и детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали из Эстонской Республики на территорию Российской Федерации в г. Саратов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение вынужденного переселенца. Из указанного документа следует, что гражданство ФИО1 – Российское, членами семьи вынужденного переселенца, но не достигших 18-летнего возраста, являются: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником паспортно-визовой службы органа внутренних дел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с детьми: дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награждена медалью ордена «Родительская слава».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что она вместе с семьей, в том числе с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непосредственно после распада СССР с 1994 года проживала в Российской Федерации и была признана гражданином РФ, сведений о наличии у нее гражданства Эстонской Республики, материалы дела не содержат.

Из представленных документов следует, что все дети истца до 8 лет воспитывались на территории РФ.

Рождение детей на территории Эстонии при том, что уход за детьми фактически осуществлялся на территории Российской Федерации, не может лишать истца возможности получить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», противоречит конституционным принципам справедливости и равенства, лежащих в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации.

Принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии

Конституция РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права.

С учетом установленных обстоятельств суд не может согласиться с законностью решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», а право истца должно быть судом восстановлено путем признания у истца с ДД.ММ.ГГГГ права на досрочную страховую пенсию и возложения обязанности на ответчика по назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 32 Закона № 400-Ф3.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, страховую пенсию на основании п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова