Дело № 2а-1678/2023 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Гаражно-строительного кооператива «Юбилейный» к администрации Фрунзенского района города Владимира о признании незаконным решения, выраженного в форме письменного Требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района города Владимира о признании незаконными решения, выраженного в форме письменного Требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат металлические гаражи, размещенные в городе Владимире в районе улиц ....... 

19.05.2023 на принадлежащих истцам металлических гаражах размещены письменные Требования об освобождении земельного участка, выставленные от имени администрации Фрунзенского района города Владимира. Административный ответчик требует от собственников убрать металлические гаражи, в срок до 08.06.2023. В случае неисполнения Требования администрация намерена произвести принудительный демонтаж и вывоз гаражей. Также текст требования содержит разъяснения положений п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14.02.2003 №11-ОЗ об административной ответственности за неисполнение требования в виде штрафа. Полагая указанное решение администрации Фрунзенского района города Владимира незаконным, истцы обратились с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 09.06.2023 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения, выраженного в форме письменного Требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка в районе ...... города Владимира (т.1 л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство Фрунзенского района» и члены ГСК «Юбилейный» согласно списку по состоянию на 30.06.2023, представленного председателем ГСК «Юбилейный» в материалы дела (т.1 л.д.171-175; т.2 л.д.59-69).

Определениями суда к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Владимира и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (т.4 л.д.116-119; т.5 л.д.30-33).

На основании определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 09.10.2023 гаражно-строительный кооператив «Юбилейный» (далее по тексту – ГСК «Юбилейный») вступил в дело в качестве административного истца (т.5 л.д.96-97).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17 позицию изложенную в иске поддержали в полном объеме, просили удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного истца ГСК «Юбилейный» ФИО20, действующая на основании доверенности от 27.06.2023 (л.д.185 т.1), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (т.5 л.д.71-76). Дополнительно указала, что при принятии оспариваемого требования административным ответчиком нарушено Положение №88 от 28.05.2014. Ответчик, располагая информацией обо всех собственниках металлических гаражей никаких действий по их уведомлению, путем направления посредством почтового отправления по имеющимся адресам членов ГСК «Юбилейный», не предпринял. Поскольку первоначальное требование до собственников доведено не было, указала на незаконность требования от 19.05.2023. Также обратила внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлена информация о первоначальном тексте требования, размещенном на сайте администрации, так как в текст вносились изменения, что просматривается на сайте. Администрация Фрунзенского района г.Владимира нарушила порядок уведомления собственников гаражей, в связи с чем имеются основания для признания требования от 19.05.2023 незаконным.

Административные истцы ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО18 и ФИО19, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района города Владимира ФИО21, действующая на основании доверенности от 15.12.2020 №25-58/2446, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск (т.1 л.д.120-125). Дополнительно указав, что сведения о владельцах гаражей, представленные председателем ГСК «Юбилейный» ФИО15 в адрес администрации района в ходе деловой переписки, не могли быть расценены в качестве достоверных и использованы в работе, поскольку содержали многочисленные ошибки, не позволяли соотнести указанную в них информацию. Так, например, в виде номера металлического гаража с физическим объектом на местности, то есть не соответствуют реальному положению дел. Использование указанных сведений повлекло бы нарушение прав и законных интересов настоящих владельцев металлических гаражей. Также пояснила, что факт незаконного размещения металлических гаражей подтверждается письмом Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 25.11.2021 №27-10/5098, согласно которому в Управлении отсутствует информация об оформлении земельно-правовых документов ГСК «Юбилейный».

Заинтересованные лица муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство Фрунзенского района» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, представитель ФИО41 по доверенности ФИО42 (т.4 л.д.24), полагали заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым администрация города Владимира полагает требование администрации Фрунзенского района г.Владимира от 19.05.2023 об освобождении земельного участка законным и обоснованным (т.5 л.д. 16-18;57-62).

Заинтересованные лица, члены ГСК «Юбилейный», согласно списку представленному председателем ГСК по состоянию на 30.06.2023, а именно: ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО168, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО3, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО13, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО148, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 Е.Ю., ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, заслушав показания свидетелей, просмотрев записи на съёмных носителях, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 01.07.1970 (в редакции от 12.03.1980) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (далее по тексту – Закон РСФСР) колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.

В соответствии со ст.11 Закона РСФСР земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временно пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Согласно п.2 ч.1 Закона РСФСР право предприятий, организаций, учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях истечения срока, на который был предоставлен земельный участок.

Статьей 19 Закона РСФСР установлено, что временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

Пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель.

В силу п. п. 2, 3 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности города, и земельных участков, находящихся на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, представляют собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном законом порядке.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором самовольно установлен некапитальный объект, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого объекта.Администрация района осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Положением об администрации Фрунзенского района города Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира №117 от 25.12.2015.

Согласно пункту 3.1.9 Положения закреплено полномочие администрации района по выявлению лиц, самовольно установивших временные металлические гаражи-стоянки на земельных участках, расположенных на территории района и находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также функция по организации работы по освобождению указанных земельных участков.

Данное полномочие исполняется администрацией района посредством реализации Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира №88 от 28.05.2013.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами ГСК «Юбилейный» и владельцами металлических гаражей расположенных на земельном участке в районе ...... города Владимира, что подтверждают справки ГСК «Юбилейный».

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов РСФСР №372/15 от 05.09.1983 «Об образовании кооператива металлических гаражей по ......, изменения в составе ГСК-10 и дополнений в составе ГСК-12» в целях приведения в соответствие размещения металлических гаражей на территории района, а также во изменение списочного состава существующих гаражно-строительных кооперативов, исполкомом Фрунзенского района Совета народных депутатов города Владимира объединены ранее установленные металлические гаражи, расположенные в районе ......, в кооператив металлических гаражей, присвоив ему название «Юбилейный», предоставив ему во временное пользование земельный участок площадью 0,75 Га. Пунктом 7 решения председателю ГСК «Юбилейный» предписывалось заключить договор с управлением коммунального хозяйства района на арендуемый участок (л.д.24 т.1).

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем имущества рассматривается как его самовольное занятие. Документы, не оформленные надлежащим образом, на право пользования, владения и распоряжения земельным участком в соответствии с ст. ст. 4, 164 ГК РФ, ст. 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут служить основанием для возникновения права пользования, владения земельным участком, а также для возникновения права собственности на него.

Согласно материалам дела, во исполнение пункта 2.2. Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории муниципального образования город Владимир, распоряжением главы администрации Фрунзенского района города Владимира №...-р от 28.03.2023 сформирована и утверждена комиссия по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов на территории Фрунзенского района города Владимира (далее по тексту – Комиссия) (т.1 л.д.126).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории муниципального образования город Владимир, в связи с обнаружением факта занятия земельного участка площадью 0,75 Га, находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного в районе ...... и ул......., г.Владимира, самовольно установленными объектами в виде металлических гаражей (ГСК «Юбилейный»), без оформленных земельно-правовых отношений, Комиссия составила акт размещения самовольно установленных объектов №... от 12.04.2023 (т.1 л.д.127). 

Согласно данному акту, выявленные объекты обладают признаками самовольного строительства, так как разрешительная документация на размещение объектов и на использование земельного участка, на котором размещались объекты, отсутствует (земельно-правовые отношения не оформлены).

В соответствии с п.3.1.1 Положения при обнаружении факта занятия земельного участка размещением самовольно установленного объекта администрация района принимает меры по уведомлению лица, допустившего такое размещение необходимости освобождения участка и переноса имущества в место, где его размещение и хранение будет осуществляться на законных основаниях.

Согласно п. 3.1.2 Положения требование об освобождении земельного участка с указанием срока добровольного демонтажа объекта – 30 (тридцать) календарных дней с момента получения требования вручается лицу, самовольно установившему объект (если такое лицо установлено), под роспись. В случае если лицо, самовольно установившее объект, не установлено, требование вывешивается на самовольно установленном объекте, также на объекте, подлежащему сносу, краской делается пометка с указанием даты нанесения. Размещенная информация фиксируется фотосъемкой. Информация с описанием самовольно установленного объекта размещается на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.

Во исполнение пункта 3.1.2 Положения были оформлены Требования от 13.04.2023 о добровольном освобождении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с указанием срока для добровольного демонтажа объекта до 13.05.2023 (т.1 л.д.129).

Во исполнение абзаца 2 пункта 3.1.2 Положения, в связи с тем, что владельцы металлических гаражей не были достоверно известны Комиссии, требования размещены на металлических гаражах, что зафиксировано фотосъёмкой (т.2 л.д.29-53). 

13.04.2023 информация об этом размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира по адресу: http://www.vladimir-city.ru/news/dept_news/1141476 с описанием объектов (т.2 л.д.27).

18.05.2023 Комиссия по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов на территории Фрунзенского района города Владимира, во исполнение абз.4 п.3.1.2 Положения, по истечении 30-дневного срока установила перечень металлических гаражей, которые не были добровольно вывезены их владельцами в предложенный срок, составила акт №... о неисполнении требования и установила повторный срок в 20 календарных дней с 19.05.2023 для демонтажа самовольно установленных объектов в добровольном порядке (т.1 л.д.130).

Во исполнение абзаца 2 пункта 3.1.2 Положения требования от 19.05.2023 размещены на металлических гаражах, что зафиксировано фотосъёмкой (т.1 л.д.131; т.2 л.д.2-26).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями членов Комиссии, которые в ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей.

Как следует из пояснений свидетеля С.И. который входил в состав Комиссии по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов на территории Фрунзенского района города Владимира и являлся ее председателем, комиссией во избежание нарушения прав лиц, не причастных к объекту (металлическому гаражу), расположенному в районе ...... и улицы ...... города Владимира, при отсутствии на объекте нумерации и отсутствии в списках, предоставленных председателем ГСК «Юбилейный», информации о собственнике объекта и сведений о праве собственности на гараж, а также наличии неточностей в представленных списках, комиссией единогласно было принято, предусмотренное законом, решение о размещении Требования конкретно на объекте. С.И. лично принимал участие при размещении требований на металлических гаражах.

Из пояснений свидетеля Д.А.., данных в ходе рассмотрения дела следует, что являясь членом Комиссии по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов на территории Фрунзенского района города Владимира, им лично готовился текст документа, требования от 13.04.2023 и требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка, подписанные главой администрации Фрунзенского района. Указанные требования, членами комиссии в составе трех человек были размещены на всех металлических гаражах ГСК «Юбилейный». Размещением электронного сообщения на сайте органа местного самоуправления занимается орготдел. Сразу после формирования текста для новости на сайте (13.04.2023), им был сформирован электронный файл, который содержал фотоматериал гаражей ГСК «Юбилейный». Комиссионным решением были признаны недостоверными сведения, содержащиеся в списке, представленном председателем ГСК «Юбилейный» ввиду того, что список содержал сведения о членах ГСК, при этом объекты отсутствовали на местности, не на всех металлических гаражах имелась нумерация, а также список содержал недостоверные адреса, в связи с чем, принято решение о размещении требований непосредственно на объектах.

Как следует из пояснений свидетеля А.В., входящего в состав Комиссии по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов на территории Фрунзенского района города Владимира, он участвовал в процедуре выявления самовольно установленных гаражей 13.04.2023 и 19.05.2023, а также при расклеивании требований о сносе самовольно установленных гаражей. 

При принятии решения о размещении требования непосредственно на самом объекте, а не вручении его собственнику под роспись либо направления посредством почтовой корреспонденции, комиссия не руководствовалась представленным председателем ГСК «Юбилейный» списком, ввиду содержания в нем множества неточностей, в частности информации о собственнике с разными адресами, отсутствием нумерации на объекте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что информация (требование) об освобождении земельного участка размещением самовольно установленного объекта должным образом было доведено как до сведения владельцев индивидуальных металлических гаражей, так и до сведения председателя правления Гаражно-строительного кооператива «Юбилейный».

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области материалов по предоставлению земельного участка ГСК «Юбилейный» не имеется.

Земельный участок под металлическими гаражами ГСК «Юбилейный» до настоящего времени находится в государственной неразграниченной собственности, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит.

По указанному земельному участку проходит объект электросетевого хозяйства – воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ на линейном портале ПС «Районная» и ПС «Химзаводская» до выхода из натяжного зажима провода ВЛ на линейном портале ПС «Пенкино», которая является собственностью открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья». 

Охранная зона данной линии электропередачи установлена и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.5 л.д.125,126). Размер охранной зоны для ВЛ-110 кВ составляет 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.

В соответствии с п.3 ст.105 Земельного кодекса РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности объектов транспорта и энергетики (п.1 ст.104 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.107 Земельного кодекса РФ со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускается использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении зоны с опасными условиями использования территории.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 07.11.2022 №5843 разрешено использование земельного участка (условный номер №..., категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 15350 кв.м, местоположение: Владимирская область, г.Владимир, ......) муниципальному казенному учреждению города Владимира «Благоустройство Фрунзенского района» согласно приложению без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 10 лет (т.1 л.д.65).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку со стороны административного ответчика действия совершены в пределах полномочий, предоставленных Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории муниципального образования город Владимир, полностью соответствуют действующему законодательству, не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный в районе ...... и ...... города Владимира, в установленном законом порядке с административными истцами не оформлены, доказательств наличия у них какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка не представлено. Также не представлено доказательств зарегистрированных в установленном порядке прав на объекты, расположенные на земельном участке.

Административными истцами также не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым требованием, так как оно непосредственно не порождает правовых последствий для административного истца, поскольку оно лишь информирует землепользователя о незаконности использования им земельного участка, содержит предложение о добровольном освобождении земельного участка, разъясняет последствия неосвобождения земельного участка в добровольном порядке. 

Несогласие административных истцов с содержанием оспариваемого требования не свидетельствует о его незаконности либо о допущенных со стороны административного ответчика нарушениях с точки зрения соблюдения процедуры его формирования. 

Документы уполномоченных органов, а также сведения о внесении членских взносов, уплаты земельного налога, несения расходов по содержанию, уборке территории, представленные административными истцами в обоснование своих требований, а также утверждения о том, что собственники металлических гаражей добросовестного и открыто владеют ими в течение длительного времени, свидетельствуют лишь о выделении земельного участка в районе ...... и ул....... города Владимира, во временное пользование ГСК «Юбилейный» как самостоятельному лицу, наделенному в соответствии с действующим законодательством правоспособностью в соответствии со ст. 48, 49, 50 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административными истцами не приведено доказательств, подтверждающих возникновение у них права владения и пользования указанным земельным участком, при этом оспариваемое решение, выраженное в виде требования, принято в рамках установленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом избранного заявителями способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО195, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Гаражно-строительного кооператива «Юбилейный» к администрации Фрунзенского района города Владимира о признании незаконным решения, выраженного в форме письменного Требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением от 09.06.2023, в виде приостановления действия решения, выраженного в форме письменного Требования от 19.05.2023 об освобождении земельного участка в районе ...... города Владимира, по вступлению настоящего решения в законную силу, отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023.

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......