РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием: 

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Тенденция» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.06.2017 года №7-4149-17-ОБ/0054/17/8 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-4149-17-ОБ/0054/17/8 от 29.06.2017 г. должностное лицо-генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении материалов проверки, а также не согласен с суммой штрафа, которая, по его мнению, завышена. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте составления и рассмотрения административного материала, вместе с тем всячески препятствовал проведению проверки и ознакомлению с результатами ее проведения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии с положениями ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. При этом часть 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В нарушение указанных требований закона должностным лицом - генеральным директором ООО «Тенденция» ФИО2 работнику ГНЗ очередной трудовой отпуск за период работы с 01.06.2015г. по 31.05.2016 г. был предоставлен не в полном объеме. Не предоставленные дни ежегодного трудового отпуска за период работы с 01.06.2015г. по 31.05.2016 г. ГНЗ небыли представлены в течении двух лет подряд.

Таким образом, право работника на полное и своевременное получение отпуска нарушено, что и нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица ее податель ссылается, что не был извещен о времени и месте составления протокола от 14.06.2017г., а также дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.06.2017г.

Как следует из материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении 14.06.2017г. генеральный директор ООО «Тенденция» ФИО2 был извещен посредством электронной почты.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, такое извещение о дате составления протокола, по мнению суда, может быть признано надлежащим, поскольку согласно материалам дела, с адреса электронной почты: «KS441933@yandex.ru» в адрес заинтересованного лица неоднократно поступали ответы на запросы по проводимой проверке, представлялись необходимые документы от генерального директора ООО «Тенденция». Кроме того, надлежащее уведомление подтверждает отчет ООО «Тенденция» о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, согласно которому ООО «Тенденция» сообщает об устранении выявленных в ходе проверке нарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, направление документов по электронной почте ООО «Тенденция» является достоверным доказательством осведомленности привлекаемого лица о слушании административного дела, поскольку извещение по адресу электронной почты предусмотрено действующим законодательством и является допустимым доказательством, так как подтверждается распечаткой с электронного адреса.

Суд считает необоснованным и не влияющими на законность вынесенного постановления доводы жалобы о том, что инспектором не полностью исследованы и проанализированы обстоятельства отягчающие ответственность.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Должностному лицу – генеральному директору ООО «Тенденция» ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи. Финансовое положение должностного лица не влияет на размер назначенного штрафа, и может учитываться при исполнении наказания (отсрочка, рассрочка).

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда пришло к правильному выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Тенденция» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда Краснодарском крае от 29.06.2017 года №7-4149-17-ОБ/0054/17/8 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Тенденция» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья -