дело № 2-1564/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Вязьма Смоленская область 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 8 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен ущерб транспортному средству Ауди А5, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель и собственник которого ФИО1 Происшествие оформлено с участием сотрудников ДПС ГИБДД, постановление № 18819277236309056051 от 9 марта 2023 года. 

Представитель ФИО1 – ИП ФИО3 обратилась в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая организация, признав случай страховым, произвело возмещение в денежной форме, выплатив в пользу собственника транспортного средства 400 000 рублей.

Для определения реальной суммы ущерба произведена независимая экспертиза, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак 

<

***> возникших в результате ДТП 8 марта 2023 года, составляет 1 850 200 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 060 200 рублей. Цена годных остатков транспортного средства составляется 202 010 рублей 88 копеек. 

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет разницу между стоимостью транспортного средства, за вычетом цены годных остатков и выплаченного страхового возмещения (1060200,00-202010,88-400000,00) - 458 189 рублей 12 копеек.

Стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей 00 копеек. 

Так как истец не располагает свободным временем и не имеет юридического образования, не обладает должными знаниями норм гражданского процесса, возникла необходимость в обращении за помощью к юристу. Расходы на юридическую помощь (консультирование, составление досудебной претензии, написание иска, направление юридически значимых документов, представление интересов) составили 60 000 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика: 458 189 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 60 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи; 7 782 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины; 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ИП ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как указано в статье 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, 8 марта 2023 в 21 час 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус NX300, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий полис ОСАГО 

<

***> «Ингосстрах» сроком до 19 июля 2023 года, под управлением А.А., после чего совершил столкновение с автомобилем Ауди А5, государственный регистрационный знак 

<

***> имеющий полис ОСАГО 

<

***> «СОГАЗ» сроком до 29 июля 2023 года, под управлением водителя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, имеющего водительское удостоверение 

<

***>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением № 18810277236309056051 от 9 марта 2023 года инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 11) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Таким образом, указанным постановлением установлена вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в 21 час 00 минут 8 марта 2023 года по адресу 

<

...>.

13 марта 2023 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Признав случай страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 рублей (л.д. 124)

Однако ФИО1 не согласился с суммой, необходимой для восстановления принадлежащего ему транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № ГЛ0507-1-23 от 6 июля 2023 года, подготовленному ООО «Карбон», стоимость восстановительного ремонта в результате вышеуказанного происшествия транспортного средства Audi А5, VIN: 

<

***>, составляет 1 850 200 рублей 00 копеек; действительная цена исследуемого транспортного средства до происшествия составляет 1 060 200 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков транспортного средства на дату проведения оценки составляет 202 010 рублей 88 копеек (л.д. 12-18). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 458 189 рублей 00 копеек, из расчета: 1 060 200 рублей 00 копеек (действительная цена исследуемого транспортного средства до происшествия) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения) – 202 010 рублей 88 копеек (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 782 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор об оказании услуг 

<

***> от 9 мая 2023 года, заключенный между ИП ФИО3 –исполнителем, и ФИО1 – заказчиком, по которому заказчик производит заказ, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика, связанные с взысканием причиненного ущерба, вызванного ДТП, произошедшего 8 марта 2023 года по адресу: 

<

...>, между транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, и принадлежащим заказчику на праве собственности транспортным средством Audi А5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, цена договора составляет 60 000 рублей; оплата договора производится дробно двумя платежами.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору об оказании услуг 

<

***>, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем названная денежная сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения № ГЛ0507-1-23 от 6 июля 2023 года в сумме 5 000 рублей.

Однако как следует из указанного заключения, заказчиком выступила ИП С.Ю. по договору № 

<

***> от 5 июля 2023 года, заключенному между указанным лицом и ООО «Карбон», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 38). 

Из счета № ГЛ0507-1-23 от 5 июля 2023 года также следует, что за составление экспертного заключения ИП С.Ю. оплачено 5 000 рублей (л.д. 40). 

Между тем данные расходы взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку ФИО1 не уполномочивал ИП С.Ю. на оплату услуг за составление экспертного заключения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

***>): в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – 458 189 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Т.Н. Красногирь

20.10.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

26.10.2023 – составлено мотивированное решение,

28.11.2023 – вступает в законную силу