РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 августа 2025 г.

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-76 (2а-3391/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,

установил:

в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО2 с указанным административным иском, в обоснованиеуказав, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:010501:989, 38:06:010501:991,38:06:010501:990 входили в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:62, с назначением: индивидуальное жилищное строительство ИЖС, принадлежащего административном истцу на праве собственности. При разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:62 на три земельных участка, он стал иметь статус архивный.

<

Дата обезличена> административный истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> с заявлением о восстановлении реестровой записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100501:62, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.В качестве правоустанавливающего документа в орган государственной регистрации было представлено постановление мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о предоставлении вышеуказанного земельного участка, площадью 1519 кв.м. ФИО2 в собственность.

ФИО2 продал земельный участок ФИО3 На основании решения суда по гражданскому делу 2-1156/2020 договоры купли продажи признаны ничтожными. До 2025 года право собственности на земельные участи с кадастровыми номерами 38:06:010501:989, 38:06:010501:991,38:06:010501:990 (38:06:010501:62) числилось за ФИО10, но в настоящее время право собственности на спорные земельные участки прекращено. В соответствии с законом и состоявшимся судебным решением ответчик,прекращая реестровую запись за ФИО3, обязан восстановить реестровую запись о правах за ФИО2, вернуть в первоначальное состояние реестровую запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> При разделе земельного участка 

<

Номер обезличен> на три земельных участка с кадастровыми номерами: 38:06:010501:989, 38:06:010501:990 и 38:06:010501:991, кадастровый номер стал иметь статус архивный.Ответчик может восстановить реестровые записи о правах за ФИО2 с применением кадастрового учета земельного участка 38:06:010501:991.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:991 свободен от реестровых записей о правах за ФИО3, административный ответчик незаконно отказал истцу в восстановлении реестровой записи о правах за ФИО2 Право собственности ФИО2 на участок по 

<

адрес обезличен> не прекращено, данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в установленном законом порядке на основании постановления органа местного самоуправления, в чьем ведении находился земельный участок. Прекращение права собственности административного истца возможно только путем отмены постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. До настоящего времени данное постановление не отменено, недействительным не признано, никем не оспорено.

Решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, по гражданскому делу 2-1156/2020 сделки по отчуждению земельного участка были признаны недействительными. Суд также признал отсутствующим право собственности ФИО8 на указанные земельные участки. Но в резолютивной части решения суда нет указания на то, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:62 прекращено. В описательной части решения суда указано, что каждая сторона должна вернуть всё, что было получено по сделке. ФИО2 возвратил ФИО3 денежные средства за земельный участок, ввиду чего у него прямой интерес к восстановлению реестровой записи о правах на земельный участок. Начиная с 1995 года ФИО2 платит земельный налог, пени, а административный ответчик бездействует.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным отказ № КУВД-001/2024-66034389/2 от 

<

Дата обезличена>г., возложить обязанность на административного ответчика восстановить реестровую запись о правах за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:991. 

Определениями суда от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, Министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен>, государственный регистратор ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>,в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представив соответствующее письменное заявление. Ранее в адрес суда направлен письменный отзыв на иск, в котором административный ответчик просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лицаФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен>, государственный регистратор ФИО9 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев административные исковые требования ФИО2, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации прав от 

<

Дата обезличена> № КУВД-001/2024-66034389/2, 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском на личном приеме 

<

Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № М-2008/2025, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственныхи муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Порядок проведения государственной регистрации установлен ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о недвижимости), в соответствии с которым, орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 подал в Усольский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> заявление о государственной регистрации права о собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен>. На государственную регистрацию было представлено решение Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена>г., которым было отменено решение Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:991, снятии его с кадастрового учета. Ранее, в Управление было представлено решение Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которого признано отсутствующим право ФИО8 на вышеуказанный земельный участок, однако право собственности ФИО2 на данный участок не признано.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление и не опровергнуто административным истцомФИО2, в ЕГРН отсутствуют сведение о праве собственности административного истца на земельный участок. 

В обоснование решения о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

Дата обезличена> № КУВД-001/2024-66034389/1 указано основание: пункты 1, 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой недвижимости;не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 

<

Дата обезличена>

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований административным ответчиком вынесено решение об отказе государственной регистрации прав от 

<

Дата обезличена> № КУВД-001/2024-66034389/2.

Суд находит обоснованным данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, признаны недействительными (ничтожными):договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:62 от 

<

Дата обезличена>, заключенный ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:62 от 

<

Дата обезличена>, заключенный Г. и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010501:62 от 

<

Дата обезличена>, заключенный ФИО7 и ФИО8 Признано отсутствующим право собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровым номерами 38:06:010501:989, 38:06:010501:991,38:06:010501:990. Признано самовольной постройкой здание (жилой дом), площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010501:990. На ФИО8 возложена обязанность освободить данный земельный участок путем сноса за собственный счет самовольной постройки в указанных в резолютивной части решения суда координатах.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из представленного на государственную регистрацию права решения Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> усматривается, что вопрос о судьбе права предыдущего правообладателя (ФИО2) не разрешен, указанным решением право собственности на земельный участок 38:06:010501:991 за административным истцом не признано (не восстановлено).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.

При установленных выше обстоятельствах ФИО2 является не надлежащим лицом для обращения с заявлением о государственной регистрации прав, документы, представленные им в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен>, при отсутствии в решении суда указания на применение последствий признания сделки недействительной в части признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не соответствовали требованиям, предъявляемым для данного вида регистрационных действий.

При таком положении у государственного регистратора имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При этом административный истец не лишен возможности осуществлять защиту нарушенного права в отношении указанного объекта недвижимости, но в ином судебном порядке.

Вопреки доводам административного иска, решение суда, на основании которого признано отсутствующим право собственности заинтересованного лица (ФИО8) на земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен>, при указанных выше обстоятельствах, не является безусловным основанием для регистрации права за предыдущим собственником (ФИО2).

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что 

<

адрес обезличен> судом в апелляционном порядке рассмотрено гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску администрации Марковского муниципального образования к ФИО3, действующей в интересах ФИО8 о признании недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, снятия земельных участков с кадастрового учета по апелляционной жалобе ФИО3, действующейв интересах ФИО8 на решение Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> По результатам рассмотрения решение суда первой инстанции от 

<

Дата обезличена> было отменено полностью, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования администрации Марковского муниципального образования к ФИО3, действующей в интересах ФИО8 о признании недействительнымиформирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, снятия земельных участков с кадастрового учета удовлетворены, признаны недействительными формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010501:989, 38:06:010501:990 и 38:06:010501:991, сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:010501:989, 38:06:010501:990 и 38:06:010501:991, расположенными по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ стороны суду не представили.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений. 

При принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в рамках своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных 227 КАС РФ, для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> не имеется. Административный истец не лишен возможности иным способом защитить нарушенные права, в том числе во внесудебном порядке.

Проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> решения об отказе государственной регистрации права собственности принято законно и обоснованно, вынесено в рамках предоставленных государственным регистраторам полномочий на основании статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем нарушений закона в данной части не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку такой отказ вынесен при наличии законных оснований и в пределах срока, установленного законом.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлено.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 59, 60, 61, 62, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судприходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями статей 18, 21, 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным отказ № КУВД-001/2024-66034389/2 от 

<

Дата обезличена>г., возложении обязанности восстановить реестровую запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:991 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С.Лянная

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>г.