ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-17720/2019

г. Уфа

10 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Голубевой И.В., Куловой Г.Р.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на заочное 

решение

 Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия:

установила: 

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 17 июля 2017 г. между истцом и ПАО «Связь-Банк» был подписан договор потребительского кредита №...-Ф на сумму 3040895 руб. При выдаче кредита с истца была удержана оплата страховой премии в размере 197658 руб. за включение в число застрахованных по договору группового страхования, заключенного между и ПАО «Связь-Банк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине (с учетом исключений) и получением инвалидности 1 и 2 группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений). 

12 ноября 2018 г. задолженность по кредитному договору №... была им досрочно погашена.

26 декабря 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхового продукта, на что ему было отказано.

Просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 148243,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 79751,27 руб., 1259,05 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО13 часть страховой премии в размере 148243,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 79751,27 руб., 1259,05 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 148243,50 руб. с 05.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5492,54 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

Установлено, что 17 июля 2017 г. между истцом и ПАО «Связь-Банк» был подписан договор потребительского кредита №... на сумму 3040895 руб. При выдаче кредита с истца была удержана оплата страховой премии в размере 197658 руб. за включение в число застрахованных по договору группового страхования, заключенного между ПАО «Связь-Банк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине (с учетом исключений) и получением инвалидности 1 и 2 группы, наступившими в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений). 

12 ноября 2018 г. задолженность по кредитному договору №... истцом была досрочно погашена.

26 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхового продукта, на что истцу было отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита.

Между тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из полиса страхования от несчастных случаев №..., страхователю разъяснено, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом страхователь понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату (л.д. 21 – 22).

Таким образом, положениями приведенных норм и условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Рассматривая требования истца о получении уплаченной страховой премии при отказе от договора личного страхования, суд первой инстанции не принял во внимание п.п. 1, 5, 6, 10 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

В п. 9 упомянутых Указаний отражено, что они вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в «Вестнике Банка России». Первоначальный текст данных Указаний Банка России опубликован 20 февраля 2016 г. в издании «Вестник Банка России» № 16, соответственно, они вступили в силу 2 марта 2016 г.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него, договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судебной коллегией установлено, что договор страхования заключен между сторонами 17 июля 2017 г., то есть после вступления в силу Указаний Банка России.

Кроме того, истец, воспользовавшись правом свободы договора, заключил договор страхования без учета задолженности по кредиту. Договор страхования заключен на длительный срок, предусматривающий страховое возмещение независимо от задолженности по кредиту в соответствии с таблицей размеров страховых сумм.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что привело к необоснованно принятому решению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Кузнецов А.В.