К делу № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 января 2020 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 26.10.2019 года примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA)» регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого находилась ФИО2, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, на 38 км+120 метров, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по своей невнимательности на некоторое время потерял контроль за управлением своего транспортного средства, вследствие чего съехал за пределы проезжей части дороги. В результате съезда с дороги пассажиру автомобиля марки «KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA)» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 года:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ФИО1 полностью перед ней причиненного преступлением морального и материального вреда, так как они примирились, ФИО1 принес извинения в форме, устраивающей потерпевшую, компенсировала моральный вред и загладила причиненный имущественный вред. ФИО2 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Кравцов Ф.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшей примирении, а также о возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Шавлов С.С. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 загладил причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого ФИО1, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО1 является лицом ранее не судимым.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA)» регистрационный знак 

<

***> регион, VIN-№, хранящийся у обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности. 

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Северин