Судья: Малород М.Н. Дело №2-1535/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заря» к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Заря» в редакции договора, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 18 декабря 2016 года, и по встречному иску ФИО1 к СНТ «Заря» об определении условий договора о праве граждан, выбывших их садово-огороднического или дачного некоммерческого объединения, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», истребовании из СНТ «Заря» надлежащим образом заверенные копии Устава, решения собрания от ... г. и иные документы, определяющие сумму платежа по договору, 

у с т а н о в и л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях СНТ «Заря», указанными в редакции договора товарищества, указав следующее. 

ФИО1 является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: Россия, ..., с/т «Заря», участок № ..., 495 и 508.

До ... г. ФИО1 являлся членом СНТ «Заря». Однако, в последующем ФИО1 на основании его заявления был исключен из членов СНТ «Заря».

При этом, Уставом СНТ «Заря» предусмотрено право члена СНТ «Заря» добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования общим имуществом СНТ.

Форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, не являющимися членами СНТ, были утверждены решением общего собрания от ... г.. Этим же решением утвержден Порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а также сумма членских и целевых взносов в размере, установленном сметой на текущий год.

В указанную смету включены, в том числе, расходы и их размер на вывоз мусора, обслуживание водоводов, уборку снега на территории садоводства, электроэнергию, канцелярские товары, заработную плату и др.

Уставом СНТ «Заря» предусмотрено, что утверждение приходно-расходной сметы (бюджета) товарищества и принятие решений об ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (ст. 5.3 Устава).

Кроме того, положения Устава (ст.ст. 4.4, 4.12, 5.13) прямо предусматривают заключение индивидуального договора и оплату предусмотренных в нем расходов.

Во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Заря» ФИО1 неоднократно предлагалось заключить индивидуальный договор. Однако, последний от заключения договора уклоняется.

Данное обстоятельство и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

До начала слушания дела по существу от ФИО1 в суд поступил встречный иск, в котором он просил определить условия договора о праве граждан, выбывших из членов садово-огороднического или дачного некоммерческого объединения на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Заря» в редакции договора, представленного им в суд. Кроме того, просил истребовать от СНТ «Заря» надлежащим образом заверенные копии: Устава, решения общего собрания от ... г. и иные документы, определяющие сумму платежа по договору, т.к. СНТ «Заря» на его письменное заявление указанные документы не предоставляет.

В судебном заседании представители истца СНТ «Заря» по доверенности от ... г. Яшкова Т.М. и адвокат Лунтовский М.В., действующий на основании ордера № ... от ... г. на заявленных требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просили отказать, т.к. предлагаемый им вариант договора, во-первых, содержит условия, которые возможно применять лишь после вступления в законную силу Закона «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» в новой редакции, т.е. после 2019 года. Во-вторых, предлагаемая ими редакция договора утверждена решением общего собрания членов СНТ «Заря» и фактически ничем не отличается от редакции, предлагаемой ФИО1

Что касается, истребования ФИО1 копий Устава, протокола общего собрания от ... г., а также других документов, то все эти документы у него имеются, т.к. предоставлялись ему ранее в рамках другого гражданского дела. Кроме того, все эти документы приобщены к настоящему иску. Более того, испрашиваемые истцом документы размещены на информационном стенде СНТ «Заря», расположенного возле помещения Правления и любой гражданин может с ними ознакомиться.

Ответчик ФИО1 просил удовлетворить свой иск, а в удовлетворении иска СНТ «Заря» отказать, т.к. полагает, что со стороны СНТ «Заря» нарушен, установленный законом порядок заключения договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении иска СНТ «Заря» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с законом существенные условия договора в данном случае - это перечень объектов, в отношении которого заключен договор пользования и цена договора.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке в силу закона.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Заря» зарегистрировано в установленном законом порядке ... г., является некоммерческой организацией и целью его деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельско-хозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

К предмету деятельности товарищества относятся:

-хозяйственное управление и эксплуатация служебных зданий и помещений, необходимых для осуществления общих интересов членов товарищества;

- хозяйственное управление непроизводственными видами бытового обслуживания членов товарищества;

- обеспечение управления территорией товарищества;

-благоустройство и озеленение территории, поддержание ее состояния, отвечающего современным культурно-эстетическим требованиям;

- создание, развитие и управление инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктурой. Ремонт и содержание инженерных сетей, дорог, систем общего пользования (водоснабжение, электроснабжение, газификация) и др. объектов за счет средств товарищества;

- обеспечение противопожарной безопасности строений и сооружений общего пользования и т.д.

Согласно утвержденной на общем собрании членов СНТ «Заря» ... г. инвентаризационной ведомости на балансе СНТ «Заря» имеются следующие материальные ценности: шлагбаум, дороги общего пользования, проезд, заборы, насосная станция, пожарные гидранты, люки водяные с задвижками, уличное освещение, столбы, фонари, здания, сторожки, администрация, туалет, сооружения, остановочные павильоны, площадка для мусорных контейнеров, мусорные контейнеры, ворота, информационные стенды.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: Россия, ..., с/т «Заря», участок № ..., 495 и 508, т.е. в пределах территории СНТ «Заря».

До ... г. ФИО1 являлся членом СНТ «Заря». Однако, в последующем ФИО1 на основании его заявления был исключен из членов СНТ «Заря».

При этом, Уставом СНТ «Заря» предусмотрено право члена СНТ «Заря» добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования общим имуществом СНТ.

Форма и существенные условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, не являющимися членами СНТ, были утверждены решением общего собрания от ... г.. Этим же решением утвержден Порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а также сумма членских и целевых взносов в размере, установленном сметой на текущий год. В указанную смету включены, в том числе, расходы и их размер на вывоз мусора, обслуживание водоводов, уборку снега на территории садоводства, электроэнергию, канцелярские товары, заработную плату и др.

Уставом СНТ «Заря» предусмотрено, что утверждение приходно-расходной сметы (бюджета) товарищества и принятие решений об ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (ст. 5.3 Устава).

Кроме того, положения Устава (ст.ст. 4.4, 4.12, 5.13) прямо предусматривают заключение индивидуального договора и оплату предусмотренных в нем расходов.

Начиная с момента выхода ФИО1 из членов товарищества (2014 год), а также во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Заря» со стороны правления СНТ «Заря» ФИО1 неоднократно предлагалось заключить индивидуальный договор, чего не отрицал и сам ответчик в судебном заседании. 

Однако, указанный выше договор между сторонами заключен не был, что и вынудило СНТ «Заря» обратиться в суд с настоящим иском 

Фактически только в ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 истцу были направлены разногласия по договору (... г.).

При этом, стороны не пришли к соглашению об условиях договора, в связи с чем в такой ситуации, условия договора должны определяться в соответствии с решением суда.

Согласно под.6 п.2 ст. 19, под. 10 и 11 п.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в неразрывной связи с положениями действующего законодательства о решениях собраний (глава 9.1 ГК РФ), а также о праве членов объединений на участие в управлении им (ст.ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ, п.п. 1-2.1 п.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), направлены на соблюдение баланса интересов всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан при создании и содержании имущества общего пользования и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими в обращении аспекте.

Оценив содержание двух договоров, договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ... г., и условия договора, предложенные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для обязания ФИО1 заключить договор с СНТ «Заря» на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Заря» в редакции договора, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ... г..

Содержание договора, предлагаемого к заключению со стороны СНТ «Заря» соответствует требованиям действующего законодательства. Его форма и существенные условия утверждены решением общего собрания членов СНТ от ... г.. Этим же решением утвержден Порядок ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а также сумма членских и целевых взносов в размере, установленном сметой на текущий год. Указанные документы являются приложением к протоколу от ... г.. В указанную смету включены, в том числе, расходы и их размер на вывоз мусора, обслуживание водоводов, уборку снега на территории садоводства, электроэнергию, канцелярские товары, заработную плату и др. Размер платежа, по утвержденному общим собранием СНТ договору для лиц, не являющихся членами СНТ «Заря», не превышает плату за пользование имуществом членами СНТ, что не противоречит положениям ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Все данные документы были представлены ФИО1

Что же касается условий договора, предлагаемого ФИО1, то во-первых, он практически не противоречит условиям договора, предлагаемого истцом, за исключением пунктов, применение которых возможно лишь после 2019 года. 

Во-вторых, как уже было указано выше договор, предлагаемый истцом, утвержден решением общего собрания. При этом, как пояснили представители истца, от ряда не членов товарищества на предложенный вариант договора, поступили разногласия, которые были рассмотрены ... г.. От ответчика никаких разногласий не поступало. Договор же предлагаемый ответчиком на общем собрании не обсуждался и не утверждался. Как пояснили представители истца, они в обязательном порядке рассмотрят вариант договора, предложенный ответчиком, но на будущем общем собрании всех членов товарищества.

Доводы ответчика о том, что он ранее никак не мог заключить договор с истцом, т.к. не имел возможности получить и проверить смету и другие финансовые документы, в связи с чем, одним из его требований по встречному иску и является требование об обязании предоставить ему надлежащим образом заверенные копии: Устава, решения общего собрания от ... г. и иные документы, определяющие сумму платежа по договору, суд не принимает во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что все испрашиваемые им документы у него имеются. Кроме того, копии данных документов были направлены ответчику вместе с копией иска в рамках настоящего дела. Указанные документы имеются и в материалах дела. Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность ознакомиться с данными документами и дать им оценку. 

Также суд обращает внимание, что фактически запрос о предоставлении ему испрашиваемых документов был передан истцу только ... г., тогда как договор на пользование объектами инфраструктуры истца ответчику предлагалось заключить последним, начиная с 2014 года. При этом ему направлялись проекты договоров. Ни одного протокола разногласий от ответчика истцу с 2014 года направлено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Заря» удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Заря» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Заря» в редакции договора, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ... г..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород