№5-372/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002338-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Курбанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО ГК «Армада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>А, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Трусовский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО ГК «Армада». 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено повторное неисполнение АО ГК «Армада» требований по обеспечению транспортной безопасности. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 просил привлечь к административной ответственности СК «Стрелецкое».

Представитель АО ГК «Армада» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. 

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ). 

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. 

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-Ф постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (Требования N 1635). 

В силу пункта 4 Требований N 1635 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Согласно подпунктам "г, е" пункта 5, подпунктам "г, к" пункта 6 Требований N 1635 субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу Требований N 1635. 

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан выделить и оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры, организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры. 

Организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО ГК «Армада» является владельцем транспортной инфраструктуры. 

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности в отношении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.

В ходе проверки установлено, что АО ГК «Армада» в отношении ОТИ 3-й категории Погрузочный терминал АО ГК «Армада» не обеспечил аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на пункте управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Постановлением №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00190/00220 от ДД.ММ.ГГГГ АО ГК «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, в действиях (бездействии) АО ГК «Армада» установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность СК «Стрелецкое» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. 

Действиям (бездействию) АО ГК «Армада» дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном постановлении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО ГК «Армада» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях АО ГК «Армада» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что АО ГК «Армада» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований по соблюдению транспортной безопасности в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения постановления. 

Установленные нарушения требований по соблюдению транспортной безопасности выявлены повторно. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

При этом в данном случае наличие нарушений на ином объекте транспортной инфраструктуры не имеет значение для правильного разрешения дела, так как признак повторности означает совершение однородного, а не аналогичного административного правонарушения, в том числе на ином объекте транспортной инфраструктуры, отличном от места первоначального противоправного деяния. 

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств выявления нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, не истек. 

Учитывая, что вмененное в вину АО ГК «Армада» нарушение выражено в форме бездействия. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении АО ГК «Армада» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; ранее АО ГК «Армада» было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать АО ГК «Армада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с 04581БF3400), ИНН получателя 6164142196, КПП получателя 616401001, ОКТМО получателя 60701000, счет получателя 03100643000000015800, счет банка получателя 40№, КБК 106 1 16 01111 01 9000 140, наименование банка получателя Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по 

<

адрес>-на-Дону, БИК территориального органа Федерального казначейства 016015102. 

Разъяснить АО ГК «Армада» что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Курбанова М.Р.