Дело № 2а-2573/2020

64RS0043-01-2020-004063-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО9, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО10, ФИО12, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г.Саратова по делу № о взыскании 260 750 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Волжского РОСП г. Саратова представителем взыскателя направлено заявление с просьбой: выдать представителю взыскателя на руки копии всех постановлений, в том числе, о возбуждении исполнительного производства; выдать представителю взыскателя на руки письменный ответ о всех произведенных исполнительских действиях; объявить розыск в отношении имущества должника, в том числе автотранспортных средств; обратить взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием с нее 50 %; принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе на движение денежных средств, проходящих по кассе), предварительно установив расчетные счета и иные активы; установить какое имущество зарегистрировано в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ; принять меры по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); ознакомить представителя взыскателя с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предварительно уведомив по телефону. До настоящего времени административным ответчиком данное заявление не рассмотрено и ответ по нему не дан, соответствующие меры принудительного исполнения не приняты. Таким образом, вышеуказанные меры принудительного исполнения, как и ряд других, судебными приставами в ходе исполнения не принимались, заявление стороны взыскателя не рассмотрено (проигнорировано). Считает, что в результате бездействия судебных приставов нарушено конституционное право гражданина (взыскателя) на судебную защиту, конечным этапом которой, является исполнение судебного акта, право собственности, т.к., не получив причитающиеся денежные средства, взыскатель не может ими распоряжаться, а также право на получение информации, затрагивающей законные интересы гражданина. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами- исполнителями в нарушении ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебного акта не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просит суд признать незаконными бездействие Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области по исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по делу №, по взысканию долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, относительно: невыдачи представителю взыскателя на руки копии всех постановлений, в том числе, о возбуждении исполнительного производства; невыдачи представителю взыскателя на руки письменного ответа о всех произведенных исполнительских действиях; не объявления розыска в отношении имущества должника, в том числе, автотранспортных средств; не обращения взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием с нее 50%; не принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; не обращения взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе на движение денежных средств, проходящих по кассе), не установления расчетных счетов и иных активов должника; не установления имущества, зарегистрированного в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ; не принятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не вынесено соответствующее постановление); не ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом города Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., почтовых расходов в размере 50 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) судебным приставом – исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, поскольку должником требования исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом –исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области исполнены не были, меры для добровольного погашения образовавшейся задолженности должником не принимались, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 64, 68, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял меры принудительного исполнения. 

Так, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученных ответов у должника отсутствует какое - либо имущество, а также доходы. Автомототранспортных средств согласно полученному ответу с ГИБДД не значится. Согласно полученным ответам из ГИМС и Гостехнадзора - маломерные судна за должником не зарегистрированы. Из кредитных учреждений и банков (ПАО «Возрождение» банк, АО Тинькофф банк, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО Банк Дом РФ, ПАО Банк Зенит, Экономбанк) получены ответы о том, что открытых расчетных счетов у должника не имеется. За должником имеется открытый расчетный счет в АО Почта Банк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчиков по не обращению взыскания на доходы должника и не установлению расчетных счетов и иных активов должника.

Также установлено, что согласно поступившему из ФНС ответу на запрос судебного пристава-исполнителя (от ДД.ММ.ГГГГ.) должник в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится, в связи с чем, отсутствует бездействие со стороны ответчиков по не обращению взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что сведения об актах гражданского состояния «заключения брака» в отношении должника по запросу из органов ЗАГС не поступало, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков по не установлению имущества, зарегистрированного в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ не имеется. 

Так же установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в УПФР по Волжскому району постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, однако, денежные средства не поступали, после чего было получена справка № что должник ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков по не обращению взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием с нее 50% не имеется. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для дальнейшего исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков по не принятию мер по ограничению выезда должника за пределы РФ не подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника (

<

адрес>) с целью проверки имущественного положения, а также вручения всех документов в рамках исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий застать должника не представилось возможным, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а также вручении всех документов в рамках исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий застать должника не представилось возможным, что, также, подтверждается Актом совершения исполнительных действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вновь осуществлен повторный выход в адрес должника с целью извещения о вызове на прием к СПИ, в ходе совершения исполнительных действий застать должника не представилось возможным. Указанное подтверждается Актом совершения исполнительных действий. По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что отсутствует бездействие ответчиков по не принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, находящемуся по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение СПИ в Аткарский район Саратовской области для совершения исполнительных действий. 

Все указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № в отношении ФИО2, предоставленными по запросу суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта - исполнительного листа серии ФС № по делу № о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области представителем взыскателя направлено заявление с просьбой: выдать представителю взыскателя на руки копии всех постановлений, в том числе, о возбуждении исполнительного производства; выдать представителю взыскателя на руки письменный ответ обо всех произведенных исполнительских действиях; объявить розыск в отношении имущества должника, в том числе автотранспортных средств; обратить взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием с нее 50 %; принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе на движение денежных средств, проходящих по кассе), предварительно установив расчетные счета и иные активы; установить какое имущество зарегистрировано в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ; принять меры по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); ознакомить представителя взыскателя с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предварительно уведомив по телефону. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены участниками процесса.

Установлено, что в ответ на запрос начальником отдела, старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области в адрес представителя взыскателя ФИО8 был направлен письменный ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий информацию обо всех произведенных исполнительских действиях в рамках исполнительного производства за № Также представителю разъяснялась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя по предварительной записи через электронную запись на официальном сайте ФССП. 

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина в связи с отсутствием указания на конкретный вид имущества, в рамках которого необходимо провести розыскные мероприятия (в соответствие со ст. 6,14,33,64,65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). О вынесении указанного Постановления представитель взыскателя был также проинформирован в письменном ответе (исх.№64040/20 от 24.09.2020). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, содержащими, в том числе, реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что представитель взыскателя ФИО8 на прием к судебному приставу-исполнителю по предварительной записи через электронную запись на официальном сайте ФССП не записывался и не приходил, что подтверждается распечаткой заявок на запись на личный прием в Волжский РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, получил копию направленного в его адрес ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

По указанным обстоятельствам оснований для признания незаконным бездействия ответчиков по невыдаче представителю взыскателя на руки копии всех постановлений, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, по невыдаче представителю взыскателя на руки письменного ответа обо всех произведенных исполнительских действиях, по не объявлению розыска в отношении имущества должника, в том числе, автотранспортных средств и по не ознакомлению представителя взыскателя с материалами исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО13 является получателем страховой пенсии по потере кормильца, ввиду чего Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самары Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства № не было принято в работу. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО9 

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Терехова-Сидоркина 

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

Помощник судьи 

На 02.12.2020г. решение вступило в законную силу

Помощник судьи