Дело № 1-287/2017

Поступило в суд 11 сентября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Егорова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г.Новосибирска Лебедко А.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Павицкого А.А.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 и материалы уголовного дела № 1-287/17 в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 сентября 2017 года в Советский районный суд г.Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое совершено в период времени до 06-00 часов 23 января 2017 года на территории около 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что преступление в котором обвиняется ФИО1 совершено на территории 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> на который распространяется юрисдикция . районного суда 

<

адрес>, то уголовное дело № 1-287/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ не подсудно Советскому районному суду г.Новосибирска, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ подлежит передачи по подсудности в . районный суд 

<

адрес>.

Участники процесса не возражали передать уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в . районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2-6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст. 108, 109, 225 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности. 

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей истекает 25 сентября 2017 года, в связи с чем, необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. просила меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу, так как не изменились основания, которые учитывались при ее избрании.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Павицкий А.А. возражали против сохранения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что предварительное следствие по делу окончено, и обвиняемый не намерен препятствовать производству по делу и скрываться от суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, имеет постоянное место жительства, не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что избранная обвиняемому ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку основания, которые учитывались при ее избрании, не изменились, он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, отличающееся своей дерзостью и общественной опасностью, совершенном на почве неприязненных отношений к потерпевшему, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость погашена, но это характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного законного источника дохода, что дает основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Изложенные выше обстоятельства, а также характер инкриминируемого обвиняемому деяния дают разумные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства суд считает исключительными и не находит оснований для отмены или изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 108, 109, 255 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело №1-287/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ - передать по подсудности в . районный суд 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, сохранить прежнюю – в виде заключения под стражу до 11 марта 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленном законом порядке.

Судья Егорова С.В.