Уг.дело №1-104/2019 

УИД 24RS0033-01-2019-000443-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО5, представившей удостоверение № 720 и ордер № 820 от 09 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2019 (11901040007000080) по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2012 года Енисейским районным судом Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158, части 1 статьи 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 02 июня 2011 года и 10 июня 2011 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 31 декабря 2013 года; 

- 29 декабря 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,Г части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения;

- 21 января 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 29 декабря 2015 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 24 октября 2018 года по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил со стола смартфон «XiaomiRedmi4Х» стоимостью 7762 рубля 22 копейки, с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой сотовой компании «Теле 2» не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8262 рубля 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8262 рубля 22 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил смартфон принадлежащий Потерпевший №1. С суммой причиненного ущерба согласен.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 ФИО29, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пользовалась своим смартфоном, в десятом часу вечера он уснул, примерно в 22 часа 30 минут его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропал смартфон, ФИО8 и ФИО3 уже не было, они осмотрели весь дом, смартфон не нашли, ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил ФИО8 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался продать смартфон Потерпевший №1, но из-за позднего времени суток не смог и дал ему смартфон на сохранение и что он находится у него. Так как ФИО8 уезжал из города, то он вернул смартфон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17, Потерпевший №1, ФИО19 и ФИО20 распивали спиртное, в ходе распития спиртного он видел, что Потерпевший №1 пользовалась своим смартфоном золотистого цвета, домой он ушел первым, все оставались распивать спиртное. О том, что у Потерпевший №1 ФИО3 похитил смартфон, он узнал от сотрудников полиции.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО17 ФИО29, Свидетель №1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.В ходе распития спиртного она пользовалась своим смартфоном «XiaomiRedmi 4X», золотистого цвета, который положила на стол в зале. На дисплее смартфона было повреждено стекло-тачскрина. Опьянев, Свидетель №1 ушел спать, ФИО3 и ФИО8 через некоторое время тоже вышли из зала, она осталась одна и примерно в 22 часа 30 минут обнаружила пропажу своего смартфона. Они с Свидетель №1 стали искать ее смартфон, но не нашли, звонили на ее номер, но абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО21 позвонил и сообщил, что ее смартфон находится у него, его похитил и хотел продать ФИО3. После чего она обратилась в полицию. В ходе следствия она была ознакомлена с судебно-товароведческой экспертизой по стоимости похищенного у нее смартфона и с оценкой эксперта согласна и оценивает смартфон «XiaomiRedmi 4X» с учетом поврежденного стекла-тачскрина в 7762 рубля 22 копейки, карту памяти объемом 16 Gd в 500 рублей. Сим-карта сотовой компании « Теле 2» ценности для нее не представляет, денег на счету не было. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 8262 рубля 22 копейки, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей (т.1 л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО8 том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что Свидетель №1, ФИО3 и Потерпевший №1 в зале распивают спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного он видел, что Потерпевший №1 пользовалась смартфоном, на внешний вид которого внимания не обращал. Примерно в 22 часа 10 минут ФИО3 позвал его прогуляться на улицу, он согласился и они со ФИО3 пришли к его дяде ФИО1 по адресу: 

<

адрес>6. У ФИО1 находился его знакомый ФИО22. ФИО3 достал смартфон и попросил ФИО22 помочь продать ему смартфон, пояснив, что смартфон принадлежит ему. ФИО22 сказал, что уже поздно и покупателя он не сможет найти, сказал приходить утром, что он поможет ему продать смартфон. ФИО3 забрал смартфон и они пошли домой. По дороге ФИО3 отдал ему смартфон, пояснив, что боится его потерять, так как сильно пьян, сказал, что утром придет за смартфоном. Он со смартфоном ушел домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он увидел сообщение от Свидетель №1 о том, что у Потерпевший №1 пропал смартфон. Он перезвонил Свидетель №1 и спросил приметы смартфона и понял, что смартфон, который ему передал ФИО3 и есть смартфон Потерпевший №1. Он рассказал ФИО4, что смартфон ФИО3 пытался продать. Так как он уезжал, то смартфон оставил дома и вернул его Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся в 

<

адрес> (т.1 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО24 и ФИО25 распивали спиртное по адресу:

<

адрес>. В ходе распития спиртного она видела, что Потерпевший №1 пользовалась своим смартфоном золотистого цвета. Сначала домой ушел ФИО25, а потом примерно в 17 часов 45 минут домой пошли они с ФИО24. Когда они уходили от ФИО17, то к нему пришел ФИО3. О том, что ФИО3 похитил у Потерпевший №1 смартфон, они узнали от сотрудников полиции (т.1 л.д. 67-70);

-показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9(т.1 л.д. 71-73 );

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Свидетель №1 со своими знакомыми распивал у нее спиртное. В одиннадцатом часу вечера от знакомой ФИО4 – Потерпевший №1 она узнала, что у нее пропал смартфон. На следующий день Потерпевший №1 обратилась в полицию. От ФИО4 позже она узнала, что смартфон Потерпевший №1 похитил ФИО3 (т.1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились по адресу:

<

адрес>6. Примерно в 22 часа 30 минут пришел ФИО3 и ФИО17 ФИО29 ФИО3 показал им смартфон «XiaomiRedmi 4X» золотистого цвета с многочисленными трещинами на дисплее и попросил его помочь продать, пояснив, что смартфон принадлежит ему. Он сказал ФИО3, что уже поздно и чтобы он приходил утром, и он поможет ему в продаже. ФИО3 забрал смартфон и сказал, что придет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО17 ушли, на следующий день Жданов не пришел (т.1 л.д. 74-76). 

-показаниями свидетеля ФИО1, давшего показания аналогичные показаниям ФИО12 (т.1 л.д. 77-79).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия повреждений замка на входной двери не обнаружено. Установлено отсутствие смартфона «XiaomiRedmi 4X» в квартире (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>12, в ходе которого у гр. Потерпевший №1 изъят смартфон «XiaomiRedmi 4X» с многочисленными трещинами стекла-тачскрина, в корпусе золотистого цвета, с картой памяти объемом 16 Gd и сим-картой сотовой компании « Теле 2» с абонентским № (т.1 л.д. 16- 19); 

- справкой БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смартфон, с имей- кодами №, № был активен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут 00 секунд на абонентским номера 

<

***>, зарегистрированном на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра смартфона «XiaomiRedmi 4X» от ДД.ММ.ГГГГ,которым установлены многочисленные трещины стекла-тачскрина, корпус золотистого цвета, карты памяти объемом 16 Gd, сим-карты сотовой компании « Теле 2», которым установлен абонентский номер сим-карты №. Смартфон «XiaomiRedmi 4X» с картой памяти объемом 16 Gd и сим-картой сотовой компании « Теле 2» с абонентским № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 31-35, 36); 

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость смартфона «XiaomiRedmi 4X» с учетом повреждения стекла-тачскрина составляет 7762 рубля 22 копейки, карты памяти объемом 16 Gd составляет 500 рублей (т.1 л.д. 25-28);

Согласно заключения судебно-психиатрическогоэксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> опасность своих действий и руководить ими.В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т. 1 л.д. 150-151). Подвергать сомнению объективность данного заключения эксперта оснований у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из своего материального положения, размер причиненного ей ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор, привлекался и уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.111)

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО3 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что решился на преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: смартфон «XiaomiRedmi4Х», с картой памяти объемом 16 Gdи сим-картой сотовой компании «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «XiaomiRedmi4Х», с картой памяти объемом 16 Гб сим-картой сотовой компании «Теле 2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина