Дело № 2-132/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 07 мая 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя требования тем, что между истцом АО «Россельхозбанк» и И.В. как заемщиком, 14 мая 2013 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить И.В. денежные средства в размере 810000 рублей под 20,75% годовых, окончательный срок возврата кредита 14 мая 2018 года. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 04.05.2013 г. №. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от 14.05.2013 г. с ФИО1, № от 14.05.2013 г. с ФИО2, № от 14.05.2013 г. с В.Н. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. указанных договоров поручитель солидарно отвечает за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе в случае требования досрочного возврата задолженности. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчиков направлены требования от 02.06.2016 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 04.07.2016 г. Требование банка не исполнено. По состоянию на 28.08.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 352646 рублей 10 копеек. Истец указывает, что 09.08.2016 г. банк обратился к мировому судье судебного участка Бейского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно с И.В., ФИО2., ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 г. Определением от 26.08.2016 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО4 Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2016 г. И.В. признан несостоятельным (банкротом). Просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2, ФИО1, В.Н. задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 г. в размере 352646 рублей 10 копеек, основной долг. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6726 рублей 46 копеек.

Определением Бейского районного суда от 07.05.2018 г. производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Судом установлено, что 04.08.2015 г. Управлением ФНС по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в Устав Банк, предусматривающих изменение наименования Банка. Слова «Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» заменена словами «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, надлежащим образом, с вручением судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке зарегистрирован по 

<

адрес>, почтовые извещения направлены по указанному адресу.

В силу ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО2 и ответчика ФИО1 извещенного по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и И.В. заключено заключение № от 14.05.2013 г. о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в сумме 810000 рублей и на срок до 14.05.2018 г., дата окончательного возврата кредита. В качестве представителя заемщиков выступает И.В., кредит предоставлен путем перечисления на банковский счет. Процентная ставка установлена в размере 20,75%. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 22,83%.

Пунктом 9 указанного соглашения установлено, что в качестве обеспечения принимается договор поручительства физического лица № от 14.05.2013 г., заключенный между Кредитором и ФИО1 договор поручительства физического лица № от 14.05.2013 г., заключенный между кредитором и ФИО2, договор поручительства физического лица № от 14.05.2013 г. заключенный между кредитором и В.Н.

Согласно графика погашения кредита, в сумму платежа входит сумма основного долга, сумма начисленных процентов.

Согласно правилам предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, пунктом 4.7. установлено, что стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Согласно п.4.8. в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Подписывая соглашение, заемщик подтвердил, что на момент подписания заключения договора он: дееспособен в полном объеме; не является ответчиком по какому – либо иску, поданному третьими лицами; предоставил банку в требуемом им объеме полную и достоверную информацию о своем финансовом положении, а также предоставил банку полную информацию об имеющихся у него на дату подписания заявления обязательствах по отношению к третьим лицам; совершая настоящую сделку, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 5.3).

Из предоставленных суду договоров поручительства № от 14.05.2013 г. заключенного банком с ФИО1 и № от 14.05.2013 г. заключенного банком с ФИО2, следует, что ответчики, как поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором банком ОАО «Россельхозбанк» за исполнение И.В. своих обязательств по кредитному договору № заключенному 14 мая 2013 г. между кредитором и должником (п.1.1). В силу пункта 1.2. поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В пункте 1.7. в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника И.В. так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенного между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое ему предоставлено кредитным договором.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. установлено, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. 

Банковский ордер № от 14.05.2013 г. подтверждает, что банком обязательства по предоставлению кредита в размере 810000 рублей, денежные средства перечислены на счет И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2016 г. по делу № Ф74-10029/2015, И.В. признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него реализация имущества сроком на 6 месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) последствиями».

Задолженность основного должника И.В. подтверждается, приложенном к исковому заявлению, расчетом задолженности по договору, по состоянию на 14.05.2018 г., и составляет 352646, 10 рублей, основного долга.

Согласно адресным справкам: ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условиям договоров поручительства заключенного с ФИО2 и ФИО1 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора (п.4.2 договора поручительства).

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО2 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком И.В. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, что 19.08.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на взыскание с И.В., ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению от 14.05.2013 г. № за период с 16 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года.

В связи с поступившими возражениями от ответчика И.В., судебный приказ, вынесенный 19.08.2016 г. отменен определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 26.08.2016 г. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм, основанному на письменной сделке, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа (ст.122 ГПК РФ), то применительно к соблюдению срока для обращения в суд подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений ГПК РФ должна иметь такое же юридическое значение, что и предъявление искового заявления.

Таким образом, учитывая, что кредитор обратился к поручителям в порядке приказного производства 19.08.2016 года, т.е. в установленный законом годичный срок со дня невнесения заемщиком очередного платежа 15.04.2015 года, то срок действия договора поручительства с ответчиками не истек.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Требование к поручителю может быть предъявлено только тогда, когда заемщик нарушил обязательство, а не просто в силу возникновения задолженности. В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом.

Оснований считать поручительство прекращенным не имеется за отсутствием к тому оснований указанных в ст. ст. 367, 419 ГК РФ. В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство не прекращено, так как судебный приказ на взыскание солидарно с должника и поручителей суммы задолженности по кредитному договору было предъявлено банком 19.08.2016 года, т.е. еще до признания И.В. банкротом. 

Признание лица банкротом само по себе без реализации кредитором права на истребование задолженности не влечет возникновение права требования на получение задолженности по кредиту и не изменяет срок возврата денежных средств по кредитному договору.

Истец предъявил исковые требования к поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной договорами поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство, поскольку у ФИО1 и ФИО2 как у поручителей возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 6726 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года в размере 352646 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726 рублей 46 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.