Дело № 2 –638/2019; УИД : 42RS0010-01-2019-000549-24.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием прокурора Зоткина А.В. 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

4 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» (далее по тексту КузГТУ) о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с 1.03.2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая директором филиала КузГТУ.

По приказу (распоряжению) ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 6 февраля 2019 года истец уволен за "однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации". Увольнение считает незаконным по причине того, что ответчик, указывая в приказе в качестве основания увольнения истца однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей, ссылается в нем исключительно на акт по результатам контрольного мероприятия от 18.01.2019 г. №, отчет от 28.01.2019 г. №, уведомление от 29.01.2019 г. №, акт от 1.02.2019 г. №, содержащие общие сведения, и не указал конкретный дисциплинарный проступок, в том числе дату и время его совершения, как не указал и конкретную норму, которая бы устанавливала бы трудовые обязанности истца и которая была бы однократно нарушена конкретным дисциплинарным проступком, ввиду чего ответчик, увольняя истца, не указал конкретный состав дисциплинарного правонарушения, включая действие или бездействие, вину и т.п., которые являлись бы однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, что свидетельствует об увольнении истца без указания конкретного дисциплинарного правонарушения и, соответственно, в отсутствие фактического конкретного дисциплинарного нарушения. 

Увольнение истца произведено ответчиком при отсутствии содержащегося в п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основания для увольнения. Ответчиком были нарушены при издании приказа об увольнении положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствие указания ответчиком на конкретный дисциплинарный проступок, который бы вменялся истцу в вину в качестве основания для увольнения, по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ указывает на невозможность фактического исполнения положений, содержащихся в ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, что подтверждает незаконность увольнения.

В действительности увольнение истца связано со сложившимися неприязненным отношением работодателя к нему в силу инициирования им проверки филиала, с учетом того, что филиал был принят истцом с финансовым дефицитом 

<

данные изъяты> руб., и необходимостью в связи с этим поиска путей оздоровления его деятельности, включая находящийся в нем НИЦ "

<

данные изъяты>" в качестве структурного подразделения, формирования предложений, направленных на устранение недостатков, и создания условий для эффективной деятельности ответчика.

Незаконное увольнение нарушило право истца на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в частности: 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб. 

Просит признать незаконным приказ КузГТУ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 6 февраля 2019 года.

Восстановить ФИО1 на работе в КузГТУ в должности директора филиала КузГТУ в г. Прокопьевске, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию в возмещение морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26 февраля 2019 года, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении с учетом уточнения в части заработной платы за время вынужденного прогула просили взыскать 207902 рублей 80 копеек за период с 7 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года, из расчета среднедневного заработка 5197 рублей 57 копеек на 40 рабочих дней. 

Дополнительно пояснили, что с лета 2018 года ввиду того, что между директором КузГТУ и истцом не сложились рабочие отношения, ему неоднократно предлагалось ответчиком уволиться по собственному желанию, на что истец ответил отказом. В январе 2019 года ответчиком была проведена проверка деятельности филиала по вопросам выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений, установленных при предыдущей проверке. В течение недели проверяющие занимались проверкой бухгалтерии и отдела кадров филиала, при этом какие-либо вопросы к директору не предъявлялись. Получив акт проверки, и ознакомившись с его содержанием, истец написал, что с актом не согласен и намерен был представить свои объяснения по проверке руководителю ответчика 6 февраля 2019 года. Однако, когда он явился к ректору КузГТУ на прием 6 февраля 2019 года, ему было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, его объяснительные ответчиком не рассматривались. Он отказался знакомиться с приказом об увольнении, так как там не было указано, за какие нарушения трудовой дисциплины он был уволен. В акте проверки ответчик указал около 70 нарушений и истцу непонятно, какое из них ответчик счел в качестве однократного грубого нарушения трудовой дисциплины.

Состав дисциплинарного правонарушения ответчиком не конкретизирован, объяснительная за конкретное правонарушение с истца ответчиком запрошена не была, соответственно ответчиком не соблюден порядок увольнения истца, предусмотренный ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. 

Указание ответчика в ходе рассмотрения дела на одно из нарушений, перечисленных в акте по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 года" считают злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку в самом приказе об увольнении истца, ссылка на это нарушение отсутствует. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 24 мая 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала, что истец ФИО1 действительно был назначен на должность директора филиала КузГТУ приказом о приеме на работу от 1 марта 2018 г. №, с ним заключен трудовой договор № от 1 марта 2018 года. В соответствии с трудовым договором истец самостоятельно решает все вопросы деятельности филиала в соответствии с законодательством РФ, Уставом и Положением о филиале. 

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала, утвержденной и.о. ректора КузГТУ 18.10.2017 г., директор филиала несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами КузГТУ, законодательством РФ, а также дисциплинарную ответственность за однократное грубое нарушение директором филиала своих трудовых обязанностей, под которыми понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по руководству филиалом, обеспечение его эффективной, устойчивой работы, обеспечение законности в деятельности филиала.

В соответствии с Уставом КузГТУ, непосредственное руководство управлением деятельностью филиала осуществляет его директор. Ответчик осуществляет внутренний контроль за использованием средств в порядке, установленном законодательством РФ. 

В п. 2.2 трудового договора истца закреплена его обязанность как работника при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативными актами работодателя, уставом КУзГТУ, Положением о филиале и трудовым договором.(п.2.2.1) Обеспечить организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности филиала(п. 2.2.2), обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств КузГТУ (п.. 2.2.5), соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, устава КузГТУ (п.2.2.18), добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Уставом, положением о филиале, должностной инструкцией, трудовым договором.( п. 2.2.19)

Должностной инструкцией директора филиала КузГТУ № (утв. 18.10.2017) установлено, что директор филиала организует работу филиала и непосредственно руководит им (п.5.1.4), должен знать Конституцию РФ, законы и иные нормативно правовые акты РФ по вопросам образования, локальные нормативные акты Университета, основы административного, трудового законодательства, финансово- хозяйственную деятельность образовательных учреждений ( п. 5.1.5).

К должностным обязанностям директора филиала относится осуществление непосредственного руководства и контроль над деятельностью филиала ( п. 5.2.1.), осуществлять общее руководство учебной, методической, воспитательной и научной работой в филиале (п.5.2.2.), осуществлять контроль за правильностью и достоверностью оформления работниками филиала документов по всем направлениям деятельности филиала (п. 5.2.32).

В соответствии с Положением КузГТУ № "О порядке организации и обеспечении внутреннего финансового контроля КузГТУ на основании распоряжения ректора КузГТУ от 11 января 2019 г. №, в период с 14 по 18 января 2019 г. в филиале КузГТУ г. Прокопьевска проводилась проверка исполнения представления от 15.10.2018 г. №, в ходе которой были установлены новые нарушения в деятельности филиала, которые послужили основанием для увольнения истца (стр. 16-18 Акта по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 г."). 

При проверке выплат по оплате труда И., старшего научного сотрудника научно-исследовательского центра "Геомеханика. Технология. Безопасность" ( далее НИЦ ГТБ), установлены незаконные выплаты данному работнику в размере 

<

данные изъяты> руб. за выполнение научно-исследовательских работ по договорам НИР, в которых И. не принимал участие и не выполнял. Начисление данных выплат производилось по личному указанию директора филиала ФИО1, на основании подписанных им приказов, в нарушение п. 7.18 Положения о НИЦ ГТБ, устанавливающего, что начисление зарплаты работникам производится бухгалтерией по представлению руководителей НИЦ ГТБ.

По Положению о филиале его директор руководит образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью филиала. Руководство научной деятельностью к полномочиям директора филиала не относится. Полномочия по оплате труда сотрудникам НИЦ ГТБ закреплены за руководителем НИЦ ГТБ, который устанавливает долю участия каждого работника в выполнении работ по договорам НИР и распределяет выплаты по представлениям от поступивших по договорам НИР денежных средств. Нарушение истцом полномочий, неисполнение требований трудового законодательства и локальных нормативных актов привело к причинению КузГТУ ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Директором филиала, в должностные обязанности которого входило при выполнении трудовых обязанностей руководствоваться нормативными правовыми актами и Уставом КузГТУ, Положением о филиале, трудовым договором, были допущены грубые нарушения трудового законодательства, несоблюдение локальных нормативных актов, что привело к причинению КузГТУ значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Допущенные истцом нарушения подпадают под действие ст. 5.27 Кодекса РФ об административных нарушениях (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) и КузГТУ могло быть привлечено к административной ответственности и наложению административного штрафа для юридических лиц от 30 000 до 50 000 руб. КузГТУ соблюдены сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей выразилось с неисполнении и ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовым договором функций, которое повлекло или могло повлечь имущественный ущерб филиалу, КузГТУ в целом, неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его устойчивой, эффективной работы, обеспечению законности в деятельности филиала, отсутствии контроля и реагирования на грубые нарушения работниками филиала законодательства РФ, локальных нормативных актов, нарушении порядка распоряжения денежными средствами филиала.

Нарушения выявлены в ходе проведения контрольного мероприятия в период с 14 января 2019 года по 18 января 2019 года, акт № от 18 января 2019 года по результатам контрольного мероприятия вручен истцу 23 января 2019 года.

29 января 2019 г. в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ истцу лично под роспись было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по нарушениям, установленным в акте по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 году в филиале КузГТУ в г. Прокопьевске".

В установленный срок письменные объяснения истцом представлены не были, о чем составлен акт от 1 февраля 2019 г. №. Приказом от 6 февраля 2019 года № ФИО1 был уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей. 

Указанный приказ полностью соответствуют требованиям унифицированной формы № Т-8 в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ о 5.01.2004 года № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем составлен акт № от 6 февраля 2019 года.

Считает доводы истца об отсутствии указания на конкретный дисциплинарный проступок необоснованными, так как в его должностные обязанности входило при исполнении трудовых обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативными правовыми актами и Уставом КузГТУ, Положением о филиале, трудовым договором. 

В акте проверки филиала от 18 января 2019 г. №, положенном в основу увольнения, указано, что истец нарушил трудовое законодательство и локальные нормативные акты. Считает, что увольнение истца произведено правомерно ввиду установления ответчиком виновного однократного грубого нарушения руководителем филиала своих трудовых обязанностей. 

Основанием к увольнению истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ послужило установление нарушения в сфере трудового законодательства, выразившееся в нарушении истцом локальных нормативных актов КузГТУ, филиала КузГТУ, Положения о филиале, Положения о НИЦ "ГТБ", незаконном подписании истцом документов (представлений, приказов) на начисление и выплату старшему научному сотруднику НИЦ "ГТБ" И. в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года заработной платы, доплаты по представлению, при наличии доказательств, указывающих на то, что И. фактически научно-исследовательскую работу не выполнял. Начисление данных выплат производилось по личному указанию истца на основании подписанных им приказов, в нарушение порядка, установленного Положением о НИЦ "ГТБ". Истцом было допущено ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, филиалу причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, являясь директором филиала КузГТУ, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не соблюдал и не обеспечивал соблюдение требований законодательства РФ, допустил грубые нарушения норм трудового законодательства, несоблюдение локальных нормативных актов филиала КУЗГТУ, не обеспечил законность в деятельности филиала.

Дисциплинарное взыскание наложено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня его совершения. При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть поступка, который выразился в нарушении трудового законодательства и локальных нормативных актов, повлекших причинение значительного материального ущерба КузГТУ. 

Обстоятельства, при которых он был совершен - не устранение истцом ранее установленных нарушений в деятельности филиала, отсутствие объяснений истца по поводу выявленных нарушений. Объективных причин, препятствующих надлежащей организации деятельности филиала истцом не приведено. Полагает, что требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия незаконности в действиях ответчика при увольнении истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор Зоткин А.В. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований и просил их удовлетворить в полном объеме, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, которые просил удовлетворить частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, взыскания оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии с положениями п. 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение руководителя организации (филиала, представительства), за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, увольнение по пп. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению ( ст. 396 ТК РФ).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1 являлся работником КузГТУ, был принят на работу к ответчику 1 марта 2018 года на должность директора филиала КузГТУ города Прокопьевска.

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от 1 марта 2018 года ( л.д. 4-6), приказом № от 1 марта 2018 года о приеме ( л.д. 12).

Ответчик на основании приказа КузГТУ № от 6 февраля 2019 года прекратил действие трудового договора от 1 марта 2018 года № с ФИО1, он был уволен 6 февраля 2019 года с должности директора филиала КузГТУ за однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей, п. 10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований к увольнению в приказе указаны: акт по результатам контрольного мероприятия от 18.01.2019 №, отчет от 28.01.2019 №, уведомление от 29.01.2019 №, акт от 01.02.2019 №. Истец ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом отказался, о чем с его участием ответчиком был составлен соответствующий акт ( л.д. 131).

В соответствии с Положением КузГТУ № "О порядке организации и обеспечении внутреннего финансового контроля Куз.ГТУ" на основании распоряжения ректора КузГТУ от 11 января 2019 г. №( л.д. 111), в период с 14 по 18 января 2019 г. в филиале КузГТУ г. Прокопьевска проводилась проверка исполнения представления от 15.10.2018 г. №, в ходе которой были установлены нарушения в деятельности филиала, отраженные в Акте по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 г." № от 18 января 2019 года ( л.д.14-23).

Из содержания указанного акта следует, что в результате контрольного мероприятия установлены: 1) недостатки при утверждении плана финансово- хозяйственной деятельности ( пп1.1, 1.2),2) нарушения и недостатки при заключении договоров на закупку работ, услуг ( п.п.2.1- 2.8),3) нарушения трудового законодательства (п.п.3.1 - 3.12), 4) нарушения порядка оплаты труда (п. 4.3-4.8), 5) нарушения действующего законодательства в части законности формирования, владения и распоряжения государственным имуществом ( п. 5.1-5,3,5.5,5.7,5,15,5.17,5.18,5.20,5.22-5.26,5.28,5.29, 6) иные нарушения ( п. 6.1,6.2,6.4. По мнению контрольной комиссии исполнение представления носит небрежный характер в части устранения нарушений в сфере трудового законодательства и распоряжения государственным имуществом.

В ходе контрольного мероприятия установлены новые нарушения: - не обоснованное списание ГСМ, - единые правила внутреннего распорядка для сотрудников филиала и обучающихся, - при проверке трудового договора по совместительству с И. от 3.09.2018 года выяснено, что по совместительству он работал в основное рабочее время, и ему незаконно произведено начисление и выплата заработной платы по должности специалиста по охране труда в сумме 

<

данные изъяты> руб., - при проверке выплат по оплате труда И. обнаружена доплата по представлению, проверка которой выявила, что в представлении руководителя НИЦ "ГТБ" за октябрь - декабрь 2018 года директором филиала произведена корректировка в сторону увеличения выплат до 

<

данные изъяты> руб. в месяц, в результате чего по приказам директора филиала в отсутствие представления руководителя НИЦ "ГТБ" незаконно осуществлена выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., в то время как И. не участвовал в выполнении работ НИЦ "ГТБ", за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года директором филиала ФИО1 в нарушение Положения о НИЦ "ГТБ", Положения о филиале, с превышением должностных полномочий незаконно выплачена заработная плата И. в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное нарушение квалифицируется как неправомерное использование средств и превышение должностных полномочий директором филиала.

Истец ознакомлен с актом 24 января 2019 года.

Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 году содержит сведения о наличии нарушений, аналогичных отраженным в вышеприведенном Акте № от 18 января 2019 года ( л.д. 24-42).

29 января 2019 года ФИО1 работодателем было вручено уведомление о предоставлении объяснений в течение 2-х рабочих дней с момента его получения по нарушениям, установленным в Акте по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения представления по результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2018 году" от 18 января 2019 года № ( л.д.43).

В установленный уведомлением срок объяснения истцом даны не были, что подтверждено актом ответчика об отсутствии письменных объяснений ФИО1 от 1 февраля 2019 года ( л.д. 44).

В соответствии с Уставом КузГТУ, непосредственное руководство управлением деятельностью филиала осуществляет его директор ( п. 4.39).

В соответствии с Положением о филиале КузГТУ ( л.д.91-100) его директор осуществляет полномочия по руководству образовательной, хозяйственной, финансовой деятельностью филиала, представляет КузГТУ по доверенности, утверждает положения о структурных подразделениях филиала, управляет и распоряжается имуществом филиала, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся филиала, применяет меры поощрения и взыскания к работникам филиала.

При филиале КузГТУ в городе Прокопьевске создан НИЦ "ГТБ" для научно-исследовательской деятельности, направленной на решение потребностей предприятий угледобывающего и перерабатывающего комплекса Кузбасса, центр входит в структуру данного филиала и возглавляется руководителем НИЦ. Основной структурной единицей НИЦ "ГТБ" является лаборатория, состоящая из постоянных и привлеченных научных работников, прием которых осуществляет директор филиала по решению руководителя НИЦ "ГТБ". Должностные оклады работникам определяются уровнем финансовых средств, поступающих от заказчиков за выполненные работы по договорам, максимальная величина заработной платы работникам структурных подразделений не ограничивается. Финансовые взаимоотношения между НИЦ "ГТБ" и филиалом КузГТУ в городе Прокопьевске осуществляются через бухгалтерию филиала. Средства от заказчика поступают на счет филиала КузГТУ в городе Прокопьевске, бухгалтерией филиала производится необходимое распределение средств, в соответствии с представлением руководителя НИЦ "ГТБ". Начисление заработной платы работникам НИЦ "ГТБ" производится бухгалтерией филиала КузГТУ в городе Прокопьевске по представлению руководителя НИЦ "ГТБ". (л.д. 101-105) 

Представления на начисление заработной платы работникам НИЦ "ГТБ" за период апреля- сентября 2018 года подписаны руководителем НИЦ "ГТБ" Р. и утверждены директором филиала ФИО1. Представления на начисление заработной платы работникам НИЦ "ГТБ" за период октябрь - декабрь 2018 года не подписаны руководителем НИЦ "ГТБ" Р., только утверждены директором филиала ФИО1 ( л.д. 119-123).

На основании вышеуказанных представлений директором филиала КузГТУ города Прокопьевска изданы приказы за период апрель- декабрь 2018 года об оплате работ по созданию научно-технической продукции в рамках договоров, в том числе И.( л.д. 112-118).

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала, утвержденной и.о. ректора КузГТУ 18.10.2017 г., директор филиала несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами КузГТУ, законодательством РФ.

Трудовым договором истца предусмотрена обязанность при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативными актами работодателя, уставом КУзГТУ, Положением о филиале и трудовым договором.(п.2.2.1), обеспечить организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности филиала(п. 2.2.2), обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств КузГТУ (п.. 2.2.5), соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, устава КузГТУ (п.2.2.18), добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Уставом, положением о филиале, должностной инструкцией, трудовым договором.( п. 2.2.19).

Должностной инструкцией директора филиала КузГТУ № (утв. 18.10.2017) установлено, что директор филиала организует работу филиала и непосредственно руководит им (п.5.1.4), должен знать Конституцию РФ, законы и иные нормативно правовые акты РФ по вопросам образования, локальные нормативные акты Университета, основы административного, трудового законодательства, финансово- хозяйственную деятельность образовательных учреждений ( п. 5.1.5).

К его должностным обязанностям относится осуществление непосредственного руководства и контроль над деятельностью филиала ( п. 5.2.1.), осуществлять общее руководство учебной, методической, воспитательной и научной работой в филиале (п.5.2.2.), осуществлять контроль за правильностью и достоверностью оформления работниками филиала документов по всем направлениям деятельности филиала (п. 5.2.32).

В возражениях на иск работодатель определил, что однократное грубое нарушение трудовых обязанностей состоит в нарушении истцом вышеперечисленных обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, Положением о НИЦ "ГТБ", Положением о филиале, поскольку им, как директором филиала КузГТУ в городе Прокопьевске превышены должностные полномочия директора и незаконно выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. работнику НИЦ "ГТБ" И., который не участвовал в выполнении работ за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, что привело к неправомерному использованию денежных средств филиала. 

Вместе с тем в оспариваемом приказе, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не указано какие, возложенные на него трудовые обязанности исполнялись ненадлежащим образом, какими пунктами должностной инструкции, трудового договора, Положения о филиале и т.п. эти обязанности предусмотрены.

В нарушение п. 6 ст.192 Трудового кодекса РФ из содержания оспариваемого приказа работодателя не усматривается, когда и какой именно дисциплинарный проступок совершил истец, оспариваемый приказ содержит общие фразы, а не описание совершенного работником проступка, время и место его совершения.

Пункт 6 ст. 192 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения. Приказ не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение допущенное работником, какие действия совершены, либо не совершены работником, а также дату, время совершения проступка, послужившего поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании и описание в письменных возражениях, о том, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу истец, и какие возложенные на него локальными нормативными актами работодателя трудовые обязанности он не выполнил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в самом приказе этого не указано. 

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка ) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Также суд считает, что работодателем в судебном заседании не было доказано наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанное в возражениях нарушение, послужившее основанием к увольнению, а именно невыполнение локальных нормативных актов работодателя при выплате заработной платы работникам НИЦ "ГТБ", в частности И. в период с апреля по декабрь 2018 года без соответствующего представления руководителя НИЦ "ГТБ", поскольку вплоть до октября 2018 года приказы о выплате заработной платы работникам НИЦ "ГТБ" были изданы на основании представлений его руководителя.

Издание директором филиала приказов об оплате труда работников филиала, коими являлись сотрудники НИЦ "ГТБ", не может быть расценено как превышение должностных полномочий, в то время как в полномочия директора филиала в соответствии с Положением о филиале входит издание приказов и распоряжений, обязательных для всех работников и обучающихся филиала, применение мер поощрения и взыскания к работникам филиала.

Судом не установлено того, что данное нарушение могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Применение либо неприменение штрафных санкций за нарушение трудового законодательства относится к компетенции соответствующих контролирующих органов. 

Представленный работодателем акт проверки № от 18 января 2019 года и отчет к нему бесспорно подтверждающими факт совершения истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей расценены быть не могут. 

Исходя из того, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, что выразилось в отсутствии возможности работника дать объяснение по вменяемому ему однократному грубому нарушению трудовых обязанностей, отсутствия доказательств грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба организации, и отсутствия в приказе об увольнении оснований, в чем конкретно выразилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца по мотиву совершения однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности по приказу № от 6 февраля 2019 года нельзя признать законным и отвечающим требованиям трудового законодательства. Поэтому суд признает указанный приказ незаконным, а истец подлежит восстановлению в прежней должности с 7 февраля 2019 года. 

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Период вынужденного прогула с 7 февраля 2019 года - дня, следующего за днем увольнения и по день вынесения судом решения - 4 апреля 2019 года сторонами не оспаривается. 

Ответчиком в адрес суда представлен расчет, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 5197 рублей 57 копеек.(л.д. 55)

Пунктом 5.1 трудового договора с истом работнику установлена 40 часовая рабочая неделя. Сторонами не оспаривалось, что истцу ответчиком установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. За период с 7 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года у истца должно было быть 40 рабочих дней. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула составит 5197 рублей 57 копеек * 40 дней = 207902 рубля 80 копеек ( л.д. 89). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в вышеуказанном размере, поскольку расчет составлен ответчиком в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодека РФ, проверен судом и признается правильным.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с требованиями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Судом установлено, что действия ответчика по увольнению истца носили неправомерный характер, было нарушено конституционное право истца на труд, носящее нематериальный характер. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 10000 рублей отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5579 рублей 2 копейки, из которых 5279 рублей 2 копейки за удовлетворение требований материального характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера взысканной суммы, и 300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера. 

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» № от 6 февраля 2019 года о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» в должности директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» в г. Прокопьевске с 7 февраля 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула с 7 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года в размере 207902 (Двести семь тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда 5000 (Пять тысяч ) рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5579 (Пять тысяч пятьсот семьдесят девять ) рублей 02 копейки. 

Решение в части восстановления на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 8 апреля 2019 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.