дело № 2-679/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики 22 августа 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю., 

при секретаре Шишовой Л.С., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 и адвоката Шакирзянова И.И., 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №***. 

Исковое заявление мотивировано следующим. 

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Ф.Э.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки утверждено мировое соглашение.

дд.мм.гггг на основании договора уступки прав №*** ФИО1 приобрел у АО «

<

данные изъяты>» права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг проведена замена взыскателя АО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 по гражданскому делу №***. 

Определением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг к ФИО3 применены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление каких-либо действий, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества и запрета по регистрации отчуждения имущества, в связи с чем запрет на осуществление регистрационных действий был установлен, в том числе, в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №***. 

Указанный земельный участок находится в залоге у истца на основании договора №*** об ипотеке (залоге) земельного участка от дд.мм.гггг и договора уступки прав №***, залогодателем является индивидуальный предприниматель ФИО3. 

В связи с указанным в соответствии с положениями, установленными ст.ст.3, 8, 334, 348 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)», истец считает, что установленный определением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг запрет на регистрационные действия препятствует реализации его прав в части обращения взыскания на земельный участок, который находится у него в залоге. 

По мнению истца, указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

В судебном заседании представители истца исковое заявление поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в нем, дополнив, что фактически правовая природа меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не отличается от ареста имущества. 

Как представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, так и представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 возражали против удовлетворения иска. По их мнению, ФИО1 прав залогодержателя в отношении указанного в иске земельного участка не имеет, в рамках возбужденных исполнительных производств ФИО1 и ФИО5 имеют равные права взыскателей в отношении должника ФИО3, в данном случае не имеет место быть наложение ареста на имущество последнего, а потому правовых оснований для снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - судебный пристав-исполнитель Алнашского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, оставив разрешение настоящего дела на усмотрение суда. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Ф.Э.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики по указанному делу признают наличие перед истцом обязательств по оплате задолженности по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по кредитным договорам №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг; ответчики признают наличие перед истцом обязательств по обеспечению кредитных договоров, в том числе залог недвижимости по договору №*** об ипотеке (залоге) земельного участка от дд.мм.гггг, согласно которому предметом ипотеки является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №***; обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по заключенному мировому соглашению является, в том числе, залог недвижимости по договору №*** об ипотеке (залоге) земельного участка от дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике В.С.В. на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №*** 

дд.мм.гггг на основании договора уступки прав №*** ФИО1 приобрел у АО «

<

данные изъяты>» права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя АО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 по гражданскому делу №***. 

Определением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг к ФИО3 применены обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета производить какие-либо действия по отчуждению, по регистрации отчуждения движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Решением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №***. 

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены по результатам исследования представленных доказательств, в том числе исполнительных производств №*** и №***, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требованиями ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Нормами ч.1 ст.119 данного же Федерального закона установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что установлен порядок разрешения споров, возникающих вследствие наложения ареста имущества. 

Одновременно с этим в соответствии со ст.139, ч.1 ст.140, ч.1 ст.144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которыми могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Пи этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Таким образом, с учетом того, что определением 

<

***> городского суда 

<

***> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №***, а также в рамках исполнительного производства №*** в соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ, ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества ФИО3, а именно земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №***, не производился, а лишь приняты меры по регистрации отчуждения имущества, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска может отменить только суд, в производстве которого находится гражданское дело, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по настоящему гражданскому делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев