Дело №2-3147/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 01 декабря 23018 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. В соответствии с указанным договором АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате в размере 156 220 рублей 34 копейки. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса №. Просит суд взыскать с ответчика 156 220 рублей 34 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 41 копейку.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2018 года в 21 часов 40 минут на автодороге 

<

данные изъяты> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не справился с управлением, не учел погодные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что истец понес расходы в связи с выплатой страхового возмещения в общей сумме 156 220 рублей 34 копейки, а в момент ДТП произошедшего по вине ответчика, последний управлял автомобилем при отсутствии включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения 156 220 рублей 34 копейки. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 156 220 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха