Дело № 1-102/2018 (у/д 11801320031160115)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 10 июля 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., 

с участием прокурора г. Мыски Ушковой И.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Яниной А.В. 

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

-15.12.2017года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района по ч1ст157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка в доход государства сроком 5 месяцев.,

- 04.04.2018года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч1ст157 УК РФ с прим. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.12.2017года-2 месяца исправительных работ и окончательно назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ч совершила - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

25 февраля 2018г. около 14.00ч. ФИО1 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Asus» стоимостью 24990 рублей и компьютерную мышь «Oxion» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25390 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учтя мнение потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч2ст158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по материалам дела характеризуется по месту жительства УУП ОУУ И ПДН ОМВД России по г. Мыски отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет расстройство здоровья, намерен официально трудоустроиться.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, наличие расстройство здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч2ст158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются.

По делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

Применение положений ст.73 УК РФ-условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района от 15.12.2017года, а также учитывая наличие приговора Мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2018 года, наказание по которому не отбыто, имеет место совокупность приговоров, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам установленным ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотыбую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2018 года - 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

ФИО1 ча освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 02 июня 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, итого- 117 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Казакова 

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 г.