Дело №2-902/2017г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Газель 278813», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Дэу-джентра», г.н. № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Газель 278813», г.н. № - ФИО2 В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу-джентра», г.н. № ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 26 600 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу-джентра» г.н. М567КС48 с учётом износа составила 85 400 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 900 руб. За услуги оценщика ФИО1 было оплачено 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить указанную сумму, однако ответа не последовало. По результатам проведённой по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы сумма недоплаты страхового возмещения составила 23 160 руб., которая и была взыскана ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 52 110 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях требования не признал, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просил снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Дэу-джентра», г.н. №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Газель 278813», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Дэу-джентра», г.н. № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Дэу-джентра», г.н. № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу-джентра», г.н. №, ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 12.10.2016 года в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 35 160 руб., из которых страховое возмещение в размере 23 160 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение вступило в законную силу 15.11.2016г. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 52 110 руб., а также расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 8 000 руб.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. 

Судом установлено, что 09.02.2016г. ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 09.02.2016г.

29.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения по страховому акту в размере 26 600 руб. 

31.03.2016г. ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения в полном размере, которое было получено страховой компанией 31.03.2016г., 

В судебном заседании было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит 52 110 руб. из расчета: 225 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечении 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день взыскания страхового возмещения 23 160 руб. по решению суда), что соответствует 356 600 руб.

23 160 руб. х 225 х 1% = 52 110 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (более 7 месяцев), суд полагает снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 8 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 000 руб., из которых: 20 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2017 года.