Дело № 12-113/2024

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ВД-24-0001981 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ФИО1 подана жалоба в суд г, где ставится вопрос об отмене указанных актов.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов по адресу: ... пересечение улиц Фрунзе, ФИО2 и ФИО2, со стороны ..., водитель управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный номер 

<

***>, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Призма-М», заводской номер М2-1662-23, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС... являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Довод ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не мог управлять транспортным средством, в связи с тем, что принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца в Барабинском районном суде ..., не может являться безусловным основанием к отмене постановления должностного лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своих доводов ФИО1 не представил надлежащих и достоверных доказательств, совершения вменяемого ему административного правонарушения не им, а каким-то иным лицом.

При этом кто мог кроме ФИО1 управлять автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 не указывает.

Проанализировав представленные ФИО1 в качестве доказательств его невиновности сведения, прихожу к выводу, что они не подтверждают обстоятельств, на которые он ссылается, и, с учетом требований приведенных выше правовых положений не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Также следует отметить, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решения должностного лица и постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ВД-24-0001981 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Панкова