Дело № 2-1272/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.01.2019 г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ними 03.06.2015 кредитному договору ...-ДО/ПК в сумме 1 008 933 рублей 09 копеек, из которых 479 999 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 528 933 рубля 23 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ..., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 39,00%; годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ..., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., с определением начальной продажной стоимости в размере 210 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказался.

Представитель ПАО «БыстроБанк» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном суду ходатайстве просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 464 999 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в сумме 556 115 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 39,00%; годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 244 рубля 67 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручения ему почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте, и, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не приняв участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ... между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор ...-ДО/ПК на сумму 497 600 рублей, предоставленных под 39,00% годовых, для приобретения транспортного средства (л.д.10-11).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Приложении ... к Индивидуальным условиям (л.д.10).

Приложением к индивидуальным условиям кредитного договора ежемесячный платеж определен в размере 18 980 рублей, последний – 17 807 рублей 74 копейки (л.д.11 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, график внесения платежей не соблюдал, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов и образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 1 021 115 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 464 999 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в сумме 556 115 рублей 69 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.18,19).

Поскольку ответчик в суд не явился, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Основано на законе и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с ... по дату последнего платежа, указанного в Приложении к индивидуальным условиям кредитного договора – по ..., исходя из указанной в кредитном договоре процентной ставки 39,00 % годовых, поскольку договор является действующим. Требование основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 13 244 рублей 67 копеек. (с учетом того, что 6 000 руб. возвращено истцу в связи с частичным отказом от иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору - по основному долгу в сумме 464 999 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в сумме 556 115 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 244 (тринадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 67 копеек; 

а также взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 39,00% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности (но не более чем по ...).

ФИО1 вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись