Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2024 года.

Дело № 2а-671/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000764-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при помощнике судьи Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Владимирской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО8 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№, возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в размере 6536,64 руб. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника, его имущества и источника дохода. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Поскольку указанные в административном иске старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО8 прекратили свои полномочия, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отделения службы судебных приставов Вязниковского района ФИО2

К участию в деле в качестве соответчиков также привлечены заместитель начальника ОСП Вязниковского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, поскольку исполнительное производство №, также находилось в их производстве.

Административный истец своего представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, заместитель начальника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП Вязниковского района ФИО3 представила в суд копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника задолженности в размере 6536,64 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. После получения судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у ФИО1 счетов в банках были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту установлено не было, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, вошло в состав сводного производства. В рамках сводного исполнительного производства установлено место работы должника 

<

данные изъяты>, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника направлялось работодателю. Через бухгалтерию организации денежные средства удерживались до ДД.ММ.ГГГГ, после чего должник производил оплату долга самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплачивать задолженность ФИО1 прекратил. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 вновь возбуждено, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя. (л.д. 30-32).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно абз. 1 части 1 статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО3 на основании судебного приказа № 2-585/2020 от 13.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, о взыскании задолженности в размере 6536,64 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № № (л.д. 54-55, 60).

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных на имя должника мототранспортных средств, ФМС, в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведения о СНИЛС, в ФНС о наличие счетов, а также выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов, запрошены сведения о наличии в собственности недвижимого имущества. Кроме того, запросы направлены в адрес операторов сотовой связи. В период исполнительного производства запросы обновлялись. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступали своевременно (л.д. 33-49).

Поскольку исполнительное производство № вошло в сводное исполнительное производство, возбужденное ранее, имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю было известно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения о предоставлении информации о наличии у ФИО1 открытых счетов в различных кредитных организациях.

Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта банк».

После получения сведений о наличии счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д. 56,57, 58, 59, 67,68, 69).

На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у должника иного имущества получены ответы об отсутствии такового. 

В рамках ранее возбужденного сводного исполнительного производства было установлено, что ФИО1 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления направлены в адрес работодателей (л.д. 65,66). 

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что имущества, принадлежащего должнику, для составления акта описи не обнаружено. (л.д. 70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период исполнительного производства производились удержания в пользу ООО «СААБ», в том числе из заработной платы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств прекратилось. (л.д.50-53).

Установив, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 71).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что в силу статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района своевременно совершены необходимые действия и предприняты меры принудительного характера к отысканию должника, его имущества и источников дохода, которые оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе и в те организации, о которых ходатайствовал взыскатель, вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика по исполнению требований судебного акта и о незаконности вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства. Данные обстоятельства не всегда зависят от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, но которое может быть обращено взыскание, в том числе в виде заработной платы, все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, то судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал его о ходе исполнительного производства в части предоставления сведений о дате направления каждого запроса по исполнительному производству и предоставленного на него ответа, не может повлечь отмену оспариваемого решения, так как реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем, которому передано исполнительное производство, ведется работа по установлению имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительное производство возобновлено, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие решения закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Забелина