Судья Низовцев А.В.

Дело №12-6-2020 

поступило 13 декабря 2019 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО1 на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Администрации МО «Тункинский район»,

УСТАНОВИЛА:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО1 29 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации МО «Тункинский район», из которого следует, что 16, 18, 19, 22 июля 2019 года в ходе проведения повседневных мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения на автомобильных дрогах и улицах Тункинского района РБ выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 г. производство по делу в отношении администрации МО «Тункинский район» прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением,старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом не явились. Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в вину Администрации МО «Тункинский район» вменялось административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34, выразившееся в несоблюдении требований п. 12 «Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п. 6.2.1, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004,4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, возбужденное по фактам выявленных 16,18,19,22 июля 2019 года недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в с. Кырен, п. Аршан, с. Тунка, с. Харбяты, с. Жемчуг, с. Охор-Шибирь, с. Толтой, с. Галбай, с. Ахалик, с. Торы, с. Далахай, с. Хужиры.

Судья районного суда, исходя из того, что полномочия по надлежащему содержанию дорог общего пользования Администрацией МО «Тункинский район» переданы МКУ «Управление Казна муниципального имущества Тункинского района», пришел к выводу, что Администрация МО «Тункинский район» субъектом вменяемого административного правонарушения не является и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С данным выводом суда согласиться нельзя. 

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

При этом указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения данная норма не содержит, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 14 приведённого федерального закона к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 15 этого же Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения(ч. 1).

В соответствии с ч. 2 этой же статьи полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Согласно статей 4 и 5 Устава МО «Тункинский район» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения как вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, так и в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава, Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами. 

Из вышеуказанных положений следует, что обязанность по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на Администрацию муниципального образования «Тункинский район». То обстоятельство, что последняя, пользуясь своим правом создало муниципальное казенное учреждение для решения вопросов местного значения в области дорожной деятельности, само по себе не освобождало ее от ответственности за нарушение правил в области безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, расположенных в границах муниципального района, поскольку осуществление дорожной деятельности, как являлось вопросом местного значения, так и осталось таковым, несмотря на создание названного учреждения. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Администрации МО «Тункинский район» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет тримесяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации МО «Тункинский район» настоящего дела об административном правонарушении, имели место в июле 2019 года.

Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Бурятия истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012г., вопрос № 6). 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Администрации МО «Тункинский район» к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.

Следовательно, у вышестоящего суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева