№ 2-520/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на объект самовольного строительства, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула. Просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. А, мансарда, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресам: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в 

<

данные изъяты> году он приобрел земельный участок по договору перенайма от Д.М.Г. по адресу: "адрес" с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом. Договор аренды земельного участка предоставлен с целью использования для завершения строительства жилого дома. Так как на момент покупки недвижимости действовал закон о дачной амнистии и упрощенная процедура регистрации построенного дома, он не обращался в администрацию для получения разрешения на строительство. После завершения строительства, администрацией ему отказано в разрешении на строительство, так как объект уже возведен. По заключению специалиста контрукции жилого дома литер А, мансарда по указанному адресу не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Градостроительных ограничений на жилой дом (лит А) не установлено. Фактические расстояния между индивидуальным жилым домом (лит А) по "адрес" и строения на других соседних земельных участках соответствует действующим противопожарным нормам. 

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, третьего лица Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. 

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула на основании доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что из материалов дела не следует, что истцом предпринимались меры к легализации строительства жилого дома до начала проведения соответствующих работ. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что истцом были приняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки. Согласно свидетельству от Д.М.Г. истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 

<

данные изъяты>%, расположенный по адресу: "адрес". При этом не представлено никаких доказательств принятия мер по регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Алтайскому краю после окончания строительства. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Так, земельный участок предоставлен истцу «для завершения строительства жилого дома», тогда как фактически земельный участок используется «для эксплуатации жилого дома», что не соответствует его целевому назначению. Кроме того, объект находится в зоне шумового воздействия авиатранспорта. Также в соответствии с п.1.6 градостроительной справки строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности ФИО4 представил возражения на исковое заявление. Полагает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно градостроительной справке, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования, что противоречит п. 4.24 постановления Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», п. 2.1.20 решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 года №15 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - г. Барнаула Алтайского края». 

Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на основании доверенности ФИО5 представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что за получением разрешения на строительство истец обратился после окончания строительства, в выдаче разрешения отказано. Истцом не были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует регламенту данной зоны. Однако строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования. Требования истца не подлежат удовлетворению. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российский Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га или 

<

данные изъяты> кв.м. 

Д.М.Г. между Н. (арендатор) и К. (перенаниматель) заключен договор перенайма, согласно условиям которого, арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № от Д.М.Г., заключенному между арендатором и арендодателем - администрацией г. Барнаула. Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: "адрес". 

Д.М.Г. между К. (арендатор) и ФИО1 (перенаниматель) заключен договор перенайма, согласно условиям которого, арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № от Д.М.Г., договору перенайма от Д.М.Г. Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: №.

В п. 3.2. договора перенайма от Д.М.Г. указано, что настоящий договор действует до Д.М.Г.. 

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Алтайского края от Д.М.Г. №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу "адрес", предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 

<

данные изъяты> лет для завершения строительства жилого дома, согласно договору аренды земельного участка от Д.М.Г. №, договоров перенайма от Д.М.Г.. и от Д.М.Г. Срок действия договора истек Д.М.Г. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящее время указанный договор является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор аренды земельного участка от Д.М.Г. №, договоры перенайма от Д.М.Г. и от Д.М.Г.. являются действующими, и указанный выше земельный участок находится в пользовании у ФИО1 на законных основаниях. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Д.М.Г. №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты>%, расположенный по адресу: "адрес". Как следует из искового заявления, ФИО1 окончил строительство жилого дома. 

Согласно техническому заключению, выданному ООО Проектная мастерская «Алтай», в результате визуального обследования конструкций объекта жилого дома по адресу: "адрес", установлено, что по анализу состояния конструкций строений домовладения лит. А, мансарды по указанному адресу характеристики примененных строительных материалов удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасности эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого помещения; техническое состояние строительных конструкций строения литер А, мансарды в целом, определяется как удовлетворительное и работоспособное, обследуемые помещения находятся в состоянии удовлетворительной эксплуатационной пригодности. В результате постройки помещений литер А, мансарда и в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций, представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка помещений литер А, мансарда не нарушают прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

В выписке из технического паспорта на объект, расположенный по "адрес", общая площадь домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.

В техническом заключении ООО «АРХПРОЕКТ +» по обследованию индивидуального жилого дома (литер А) по "адрес" для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности, указано, что фактические расстояния между индивидуальным жилым домом (Литер А) по "адрес" и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено; в обследованном жилом доме (Литер А) нет открытого огня и процессов, способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено одним эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше; на основании изложенного указанный индивидуальный жилой дом (литер А) соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше; на основании изложенного указанный индивидуальный жилой дом (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности. 

Как следует из градостроительной справки от Д.М.Г. №, выданной МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес", расположен не сданный в эксплуатацию двухэтажный (второй дом - мансарда) жилой дом (Литер А). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и водоотведением (выгребом). Домовладение находится в зоне шумового воздействия авиатранспорта. Рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилами домами (Ж.4). Объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенты данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено. В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования. 

В настоящее время канализационный выгреб, ранее располагавшийся за границей земельного участка, и не соответствующий по расположению нормативам градостроительного проектирования, перенесен подрядчиком на 1,5-2 метра в сторону дома, вернув его в пределы участка. Данный факт подтверждается откорректированной контрольной съемкой земельного участка от Д.М.Г., изготовленной ООО «Геоцентр». 

По сообщениям администрации Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. №, №, уведомления, направленные Д.М.Г. ФИО2 - представителем ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", а также об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" возвращены без рассмотрения. Сообщено также, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

Требования истца ФИО1, заявленные к администрации Ленинского района г. Барнаула, не подлежат удовлетворению. Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Таким образом, администрацией Ленинского района г. Барнаула права истца не нарушаются.

Так как истцом ФИО1 соблюдены все необходимые условия: в отношении земельного участка ФИО1 обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, допускающим строительство на нем объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; дом закончен строительством; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом ФИО1 может быть пригнано право собственности на самовольную постройку - жилой дом Литер А, мансарда, расположенный по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, мансарда, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 в удовлетворении требований к администрации Ленинского района г. Барнаула отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов