Мотивированное 

решение

 составлено 28.10.2024 

66RS0006-01-2024-004481-45 

№2а-4660/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2024 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с уточненным административным иском, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по составлению постановления о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., на несовершеннолетнего ребенка за период 01.06.2023 по 01.08.2024 по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., на несовершеннолетнего ребенка за период 01.06.2023 по 01.08.2024 по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП и направить в адрес административного истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и запрета регистрационных действий на имущество должника по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП, а именно: 

1) на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, который принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи гаражного бокса 

<

 № > от 13.10.2022 г.; 

2) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которое принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.10.2022 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест и запрет регистрационных действий на имущество должника ФИО3, а именно: на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО3, по которым сумма задолженности составляла на 01.06.2023 составляла 539710 руб.85 коп. Задолженность за период с 01.06.2023 по 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем не рассчитывалась. За указанный период ФИО3 оплатил алименты только один раз. 

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 19.06.2024 с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2023 по 01.08.2024, однако на день подачи административного иска заявление о расчете задолженности не рассмотрено, постановление судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлено.

При подаче заявления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 приложила сведения об имуществе должника: копию выписки ЕГРН от 24.07.2023, копию сведений о доходах, о расчетных счетах должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель не наложила арест на и запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество должника ФИО3, чем нарушила право административного истца на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании ФИО1 уточненный административный иск поддержала, пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 только 07.10.2024, задолженность составила 30781 руб., с чем она не согласна, так как не получала алименты с должника. Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн, которые представил ФИО3 в доказательства оплаты по алиментам, счетом, на который поступали алименты, ФИО1 не пользуется. Постановление об объявлении запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество вынесено судебным приставом-исполнителем 09.10.2024, при этом должник распорядился гаражным боксом 02.09.2024.

ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержали в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не составлению расчета по алиментам, что касается требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и запрета регистрационных действий на имущество должника, то считает его не обоснованным, так как гаражный бокс продан, квартира находится в ипотеке. Должник ежемесячно оплачивал задолженность по алиментам на счет взыскателя, что подтверждается платежными документами. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску являются: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2023 по 01.08.2024 по заявлению взыскателя от 19.06.2024; в непринятии мер по наложению ареста и запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника в рамках исполнительных производств № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находятся исполнительные производства № 2825933/23/66006-ИП от 28.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

 № > от 15.02.2018 по делу № 2-524/2017, № 2825934/23/66006-ИП от 11.05.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-802 от 02.12.2009 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО3

Кроме того, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 2825935/23/66006-ИП от 11.05.2010 о взыскании с ФИО3 алиментов на супругу, исполнительное производство №222322/24/66006-ИП 24.06.2024 с предметом исполнения наложение арест на денежные средства должника ФИО3 в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024 исполнительные производства № 2825935/23/66006-ИП от 11.05.2010 (остаток основного долга 67250, 49 руб.), № 2825933/23/66006-ИП от 28.06.2018 (остаток основного долга 0 руб.), № 2825934/23/66006-ИП от 11.05.2010 (остаток основного долга 130907,52 руб.), №222322/24/66006-ИП 24.06.2024 (остаток основного долга 0 руб.) объединены в сводное исполнительное производство № 12190/10/06/66/СД.

Согласно постановлению от 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 2825933/23/66006-ИП (прежний № 40962/18/66006-ИП) от 15.02.2018 за период с 27.11.2017 по 30.06.2023 в размере 408803,33 руб. (л.д. 8).

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 19.06.2024 с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2023 по 01.07.2024 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 по исполнительному производству № 2825933/23/66006-ИП (прежний № 40962/18/66006-ИП) определена задолженность ФИО3 за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в размере 439584,33 руб., с учетом погашений, согласно представленным должником платежным документам.

Указанное постановление получено ФИО1 08.10.2024.

Предметом оспаривания по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 о расчете задолженности по алиментам не является. 

По исполнительному производству 2825934/23/66006-ИП (прежний №12189/10/06/66-ИП) от 11.05.2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 01.09.2021 за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 21.07.2017 по 26.11.2017, ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 130907 руб. 52 коп. 

Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО6 от 31.08.2023 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 01.09.2021 по исполнительному производству №12189/10/06/66-ИП о расчете задолженности по алиментам на 26.11.2017 в связи с предоставлением должником платежных документов, подтверждающих оплату алиментных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 от 31.08.2023 за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 21.07.2017 по 26.11.2017 ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 95 907 руб. 52 коп., учтена частичная оплата 16.06.2017 – 5000 руб., 18.07.2017 – 5000 руб. Также учтены оплаты в августе 2017 г. – 5000 руб., сентябре 2017 г.– 10000 руб., октябре 2017 г.- 5000 руб., с 01.11.2017 по 26.11.2017 – 5000 руб. 

Судебным приставом правомерно учтены платежы по алиментам 16.06.2017, 18.07.2017, 18.08.2017 в размере 5000 руб. каждый на счет карты ФИО1, неправомерно учтены платежы в качестве алиментов на ребенка в сентябре 2017 г. в размере 10000 руб., в октябре 2017 г.-5000 руб., с 01.11.2017 по 26.11.2017 – 5000 руб., что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 по делу № 2а-5017/2023, признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №12189/10/06/66-ИП от 11.05.2010 в отношении должника ФИО3, возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя.

Сумма задолженности по исполнительному производству № 2825934/23/66006-ИП (прежний №12189/10/06/66-ИП) зафиксирована судебным приставом–исполнителем в размере 130 907,52 руб. по состоянию на 26.11.2017, однако перерасчет задолженности судебным приставом в соответствие с решением суда от 22.11.2023 по делу № 2а-5017/2023 не произведен, решение суда не исполнено в указанной части.

Поскольку по заявлению ФИО1 от 19.06.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только 07.10.2024, то бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части нашло свое подтверждение, что является основанием для удовлетворения административного иска в данной части. 

Что касается требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и запрета регистрационных действий на имущество должника по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП, а именно: 

1) на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, который принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи гаражного бокса 

<

 № > от 13.10.2022; 

2) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которое принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.10.2022;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест и запрет регистрационных действий на имущество должника ФИО3, то оно удовлетворению не подлежит.

Как следует из заявления ФИО1, с заявлением к судебному приставу –исполнителю об установлении запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП, взыскатель обратилась только 08.10.2024.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > в рамках сводного исполнительного производства 

<

 № >. Остаток долга по которому составляет 198158, 01 руб.

Доказательств того, что ранее 08.10.2024 ФИО1 обращалась с заявлением к судебному приставу – исполнителю об установлении запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника в рамках исполнительных производств № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП, административным истцом не представлено.

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра прав следует, что ФИО3 не является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > с 02.09.2024, на помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, зарегистрирована ипотека в силу закона с 26.03.2021 на 122 месяца.

Предметом оспаривания по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий не является.

В связи с тем, что административным ответчиком требования административного искового заявления исполнены, то отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 19.06.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам № 2825933/23/66006-ИП, № 2825934/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова