КОПИЯ Дело № 12-8/2024

Решение

5 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что не нарушал ПДД РФ, двигался на автомобиле и из своего ряда начал поворачивать направо, а столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался на большой скорости позади него в попутном направлении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ситарская Е.Н. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав заявителя и его защитника, допросив представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 

<

адрес> Б 

<

адрес> РТ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с транспортным средством.

Решением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административным органом представлены - сообщение о ДТП, протокол об административном правонарушении, схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО1 и ФИО2, фотоснимки.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и фотоснимки подтверждают лишь факт столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, однако не подтверждают вину ФИО1 во вмененном ему деянии в силу своей недостаточности.

Так, в судебном заседании ФИО1 и его защитник Ситарская Е.Н. показали, что в тот день, он двигаясь по дороге по своей полосе движения, совершая маневр поворота направо, снизил скорость до 10 км. час, включил сигнал поворота, начал поворот и в это время произошло столкновение автомашин. При этом автомашина ФИО2 перепрыгнула бордюр. Удар пришёлся в правое переднее крыло. По их мнению ФИО2 двигался на своей автомашине со скоростью не менее 100 км. час и нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, превысил скорость движения из-за чего не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО2 правила дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. ФИО1 на своей автомашине двигался посредине проезжей части и ФИО2 решил, что последний будет совершать маневр поворота налево, а тот, не включая сигнала поворота, стал поворачивать направо. ФИО2 тормозил, но избежать столкновения не смог. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2 получили технические повреждения.

Таким образом, вышеуказанные материалы дела, которые являются объективными и сомнений не вызывающими, подтверждают, что столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 происходило на полосе движения автомобиля ФИО1, что также указывает само столкновение, исходя из характера повреждений автомобилей.

Данные обстоятельства вызывает сомнения в виновности ФИО1, и в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, противоречат вышеуказанным доказательствам, которые согласуются друг с другом, и данные обстоятельства не основаны на этих доказательствах, протокол по делу об административном правонарушении в силу вышеизложенного является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, а представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, указанные административным органом в постановлении, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: