Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-587/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003262-59) по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором, с учетом заявленных уточнений просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не отмене постановления № 788363353/7756 от 18.12.2023 г. о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фио путем отмены постановления № 788363353/7756 от 18.12.2023, принятого в рамках исполнительного производства № 1088738/23/77056-ИП от 15.12.2023, признать незаконным действие СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код, обязать СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фио путем отмены постановления № 1023729521/7756 от 08.04.2025, принятого в рамках исполнительного производства №729468/25/77056-ИП от 04.04.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2023 истцом на сайте «Авито» было обнаружено предложение о продаже автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN: VIN-код, принадлежащего фио А.А. на праве собственности. Согласно отчету сервиса «Автотека» данный автомобиль находится в залоге у ПАО «ФК Открытие». 26.04.2024 административный истец произвел внесение денежных средств в сумме сумма на расчетный счет ПАО «ФК Открытие» в счет погашения залогового обременения на автомобиль. После совершения указанного действия залог на автомобиль был снят. 26.04.2024 между фио и административным истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код, за что административным истцом было уплачена цена автомобиля в размере сумма Таким образом, с 26.04.2024, автомобиль марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код принадлежит административному истцу на праве собственности. При попытке произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на учет в органах ГАИ административным истцом было обнаружено, что постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио № 788363353/7756 от 18.12.2023, в рамках исполнительного производства № 1088738/23/77056-ИП от 15.12.2023 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. Исполнительное производство № 1088738/23/77056-ИП от 15.12.2023 было окончено 28.06.2024, однако до настоящего времени наложенный в рамках указанного исполнительного производства запрет в нарушение действующего законодательства не отменен. Кроме того, административному истцу стало известно, что 04.04.2025 СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в рамках ИП 729468/25/77056-ИП от 04.04.2025 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN: VIN-код. Указанные действия судебных приставов - исполнителей нарушают права и законные интересы административного истца как добросовестного собственника на распоряжение и использование автомобилем марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица фио А.А., представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 15.12.2023, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001009563 от 10.12.2023, выданный нотариусом фио в отношении должника фио А.А. возбуждено исполнительное производство № 788363353/7756 - ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности по договору № 00/40-123230/2022 от 14.05.2022 в размере сумма, в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 18.12.2023, в рамках исполнительного производства № 1088738/23/77056-ИП от 15.12.2023 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код.

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.06.2023 исполнительное производство № 1088738/23/77056-ИП от 15.12.2023 окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Пунктом 2 постановления от 28.06.2023 указано, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохраняются.

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 04.04.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001009563 от 10.12.2023, выданной нотариусом фио в отношении должника фио А.А., возбуждено исполнительное производство № 788363353/7756-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности по договору № 00/40-123230/2022 от 14.05.2022 в размере сумма, в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 08.04.2025, в рамках исполнительного производства № 788363353/7756-ИП от 04.04.2025 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что залог на автомобиль взыскателем был снят, 26.04.2024 между фио и административным истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код. 

В рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 26.04.2024 ФИО1 передал фио А.А. денежные средства в размере сумма

 Таким образом, административный истец полагает, что с 26.04.2024 является собственником и добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

На момент вынесения СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио постановления от 18.12.2023 автомобиль марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код. продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником фио как за собственником автомобиля. Доказательств обращения фио А.А. в органы с заявлением о аннулировании записи о нем, как о собственнике транспортного средства в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 26.04.2024 сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности ФИО1 на автомобиль марка автомобиля, 2015 года изготовления, VIN VIN-код, неопровержимых доказательств фактической передачи указанного транспортного средства во владение ФИО1 в материалы дела не представлено, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов фио постановлениями СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 18.12.2023 и СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 08.04.2025.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Решение принято в окончательной форме 08.07.2025 года.

Судья Федюнина С.В.