ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение 

<

...> от 31 декабря 2002 г., и ордер 

<

...> от 13 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 25 января 2019 г. по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13 января 2020 г. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытый срок наказания составляет 244 часа, не отбыто 56 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 января 2014 г., вступившим в законную силу 11 марта 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 1 мая 2019 г., административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 5 июня 2019 г.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 10 мая 2020 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10 мая 2020 г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутого административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, в состоянии опьянения. 

Реализуя преступный умысел, 10 мая 2020 г. в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заведомо зная, что считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, и начал на нем сознательное и целенаправленное движение по улицам 

<

...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

10 мая 2020 г. примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и около 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле П и Ф При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Туле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 9 июня 2020 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шарифуллин В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 10 мая 2020 г. (т.1 л.д.7); протоколом 

<

...> от 10 мая 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.8); справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой, срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с 1 ноября 2017 г. по 1 мая 2019 г., штраф в размере 30000 рублей оплачен 5 июня 2019 г. (т.1 л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 января 2014 г., вступившем в силу 11 марта 2014 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.28-29); показаниями свидетеля П от 5 июня 2020 г. (т.1 л.д.30-32); показаниями свидетеля Ф от 10 июня 2020 г. (т.1 л.д.33-35); показаниями свидетеля Ч от 1 июня 2020 г. (т.1 л.д.36-38). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – 

<

...>, наличие грамот и медалей за участие в спортивных соревнованиях по мотокроссу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>, наличие грамот и медалей за участие в спортивных соревнованиях по мотокроссу, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Согласно ответа на запрос начальника филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 13 июля 2020 г. срок неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13 января 2020 г. составляет 56 часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13 января 2020 г. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ соком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 13 января 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ соком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий Н.А. Пушкарь