Судья Еременко Д.А. Дело № 7а-17/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 октября 2019 года,

установил:

11 сентября 2019 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому Краю Х.Д.С. в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» был составлен протокол об административном правонарушении № 60/2019, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 октября 2019 года ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» просит изменить постановление судьи районного суда, в части нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) и в части снижения административного штрафа до 20 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении правонарушения Общества в части нарушений части 9 статьи 7 указанного закона № 230-ФЗ не признает, поскольку что буквенный идентификатор «web-zaim» принадлежит ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным Обществом, а также во всех сообщениях указаны актуальные номера телефонов Общества, по которым Заемщик может связаться с Обществом. 

Также указывает, что ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, административный штраф в размере 50 000 рублей является слишком суровым наказанием. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО МК «ВЕБ-ЗАЙМ» И.Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ административным право-нарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу закона, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, согласно определенному способу взаимодействия.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и Л.М.Г. заключен договор потребительского займа № 65388977 от 14.12.2018. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. 

Установлено, при осуществлении взаимодействия с Л.М.Г. по вопросу возврата просроченной задолженности сотрудниками ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в нарушение Федерального закона №230-Ф3 с целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» на номер телефона 

<

***>, принадлежащий Л.М.Г. и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись СМС - сообщения, в которых не были сообщены фамилия, имя, отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также не сообщались сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе, ее размер и структура.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 № 60/2019, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; обращением ФИО1 ИМ.Г. и ее пояснениями при рассмотрении дела, ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», детализацией СМС – сообщений и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не усматривает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» требований законодательства при взаимодействии с должником в рамках взыскания просроченной задолженности, судьей при рассмотрении дела не установлено и в жалобе не содержится. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действия ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» квалифицированы правильно. 

Согласно протоколу и оспариваемому постановлению ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» вменялось также нарушение части 9 статьи 7 указанного Федерального закона с телефонного номера под буквенным идентификатором «web-zaim», вследствие чего Общество скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику: 14 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, 17 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, 26 мая 2019 года, 26 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 21 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 02 июля 2019 года.

В обоснование своих возражений Обществом представлен договор, заключенный между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и компанией Билайн (ПАО «Вымплелком-Коммуникации») о предоставлении абонентского но ера, а также дополнительное соглашение к данному договору об оказании услуг «Прямые смс-рассылки», согласно которому ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» предоставлен уникальный код идентификации web_zaim.ru (л.д.85-96), таким образом, судья полагает, что с учетом положений статьи 2.1, 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о нарушении Обществом при таких обстоятельствах положений части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Ссылку должностного лица в возражениях на необходимость в данном случае соблюдения Обществом положений части 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документа, на основании которого возникла просроченная задолженность, обоснованной признать нельзя, поскольку такое нарушение протоколом об административном правонарушении не вменялось.

Учитывая изложенное подлежит исключению из объема нарушений указание на нарушение ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» положений части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, при этом исключение данного нарушения не влечет отмены постановления судьи районного суда, но судья полагает возможным изменить размер административного штрафа, уменьшив его до 30000 рублей.

Постановление о привлечении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа в ином порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку законодателем установлена возможность такого уменьшения в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей. Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает назначением административного штрафа в отношении юридических лиц от 20000 до 200000 рублей.

Существенных нарушение процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 октября 2019 года изменить, исключив из постановления указание на нарушение ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уменьшив размер административного штрафа по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ до 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда