Дело № 2-253/2020

24RS0008-01-2020-000176-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил заемщику потребительский кредит в размере 120 000 рублей под 19,90% годовых на срок 24 месяца на счет карты заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи своевременно не вносились в связи с чем в период с 18 июля 2018 года по 04 марта 2020 года включительно образовалась задолженность в размере 142581,63 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 94253,44 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 28866,47 рублей, задолженность по неустойке в размере 19461,72 рубль. 04 сентября 2019 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате указанной задолженности, однако требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2017 года в размере 142581,63 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 94253,44 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 28866,47 рублей, задолженность по неустойке в размере 19461,72 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10051,63 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 120 000 рублей под 19,90% годовых на срок 24 месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Выдача суммы кредита производится на счет банковской карты заемщика № (п. 17 договора).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 22). Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 договора).

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив что 18 декабря 2017 года на счет ответчика № денежные средства в размере 120 000 рублей, получение денежных средств в указанном размере подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк онлайн, представленной истцом (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной Банком суммы кредита, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела и последней не оспаривался.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04 марта 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 142581,63 рубль, в том числе: просроченная судная задолженность в размере 94253,44 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 28866,47 рублей, задолженность по неустойке в размере 19461,72 рубль.

Проверив представленный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом внесенных платежей, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2017 года в размере 142581,63 рубль, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 94253,44 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 28866,47 рублей, задолженность по неустойке в размере 19461,72 рубль.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по спорному кредитному договору с требованием погашения просроченной задолженности в срок до 04 октября 2019 года, и предложением расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 142581,63 рубль, которая является значительной. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10051,63 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2017 года в размере 142581,63 рубль, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 94253,44 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 28866,47 рублей, задолженность по неустойке в размере 19461,72 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10051,63 рубль, а всего 152633 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.