Судья Копылова Н.В. дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 марта 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Корнева Б.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Корнев Б.П. просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее степени его виновности в ДТП. Согласно заключению эксперта водитель 

<

данные изъяты> двигался в момент совершения ДТП со скоростью не менее 82 км/час, в случае соблюдения установленной на данном участке дороги скорости движения не превышающей 60 км/час, то имел бы возможность не совершать столкновение с автомобилем ФИО1. 

<

данные изъяты>. и его пассажир 

<

данные изъяты> не были пристёгнуты ремнями безопасности, и только поэтому они получили телесные повреждения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 его защитника Корнева Б.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевших 

<

данные изъяты> полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2017 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSANQASHQAI», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не обеспечил безопасность своего движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-11183», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-11183», регистрационный знак 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 10.11.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; справкой по ДТП от 02.07.2017 года; схемой ДТП от 02.07.2017 года; фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, 

<

данные изъяты>., потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 05.09.2017 года, согласно которому 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 07.08.2017 года согласно которому в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «NISSANQASHQAI», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 абз. 1, п. 13.9 абз. 1 ПДД РФ и с технической точки зрения действия последнего по управлению транспортным средством указанным выше требованиям не соответствовали и находятся в причинной связи с ДТП; и иными доказательствами по делу, в том числе записью с видеорегистратора, которым зафиксирован момент столкновения автомашин, и оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела, грубого нарушения последним правил дорожного движения, личности ФИО1 и не может расцениваться слишком строгим.

Доводы автора жалобы, что водитель 

<

данные изъяты> и его пассажир 

<

данные изъяты>. не были пристёгнуты ремнями безопасности, и только поэтому они получили телесные повреждения не принимаю во внимание, поскольку данные обстоятельства не состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы, что назначено чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует степени его виновности в ДТП не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все обстоятельства дела подтверждают, что со стороны ФИО1 не были выполнены требования п. 1.5 абз. 1; п. 13.9 абз. 1 ПДД РФ, и что последним была создана аварийная ситуация.

Доводы заявителя о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. двигался с превышением скорости не может служить безусловным основанием для изменения постановления судьи.

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену или изменение.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 - Корнева Б.П. удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Корнева Б.П. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.