Гражданское дело № 2-1371/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 ноября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2016 г., находясь в квартире 

<

адрес>, ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно сильно избил ее, причинив ей телесные повреждения. Ее избиение сопровождалось требованиями ФИО2 об ее отказе прав на долю в квартире в пользу ответчика. При этом последний высказывал угрозы убийством.

Опасаясь реальных действий со стороны ответчика, пытаясь защититься от его действий и покинуть квартиру, она выпала из окна второго этажа, что видели случайные прохожие, которые вызвали ей скорую медицинскую помощь. 

В медучреждении у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2017 г. № ** вышеуказанные телесные повреждения были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровья человека согласно Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При этом данное экспертное заключение было дано без ее участия, в период прохождения ею амбулаторного лечения.

В этой связи не были учтены другие полученные ею повреждения, в частности, то, что действиями ответчика у нее был выбит 3 нижний зуб справа, что подтверждается справкой по результатам осмотра врача-стоматолога от 22.02.2017 г.

Свою вину в причинении ей телесных повреждений ответчик ФИО2 полностью признал, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11.04.2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В ходе стационарного лечения в январе 2017 г. в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» по поводу полученных ею телесных повреждений, помимо указанных выше, у нее были обнаружены признаки сотрясения головного мозга, а также появились боли в области живота.

Впоследствии она получила разъяснения от лечащих врачей о том, что имеющиеся у нее сотрясение мозга и боли в области живота являются следствием ее падения с высоты 2 этажа 31.12.2016 г. 

Кроме того, в результате удаления корня вышеуказанного зуба в сентябре 2018 г. был обнаружен еще один зуб, который был поврежден от противозаконных действий ответчика. В этой связи она нуждается в стоматологической помощи и замене протеза, стоимость которого составляет 10 000 руб. В настоящее время она проходит лечение по поводу травмированных зубов.

Указала, что до описанных выше событий проблем со здоровьем у нее не было.

Причиненные ответчиком телесные повреждения, а также длительное лечение по этому поводу причинили ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 10 000 руб., необходимые на протезирование зубов, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и суду пояснил, что в период с ** г. по ** г. он состоял в зарегистрированном браке с истицей.

31.12.2016 г. ему от ФИО1 стало известно о том, что их брак был расторгнут судом. Данное обстоятельство вызвало негодование с его стороны, поскольку его мнение на этот счет не выяснялось и не учитывалось. В этой связи между ним и истицей возникла ссора, которая переросла в скандал, в ходе которого он стал наносить удары по различным частям тела, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения. Подтвердил, что его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми впоследствии в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Указал, что постановлением 

<

данные изъяты> от 11.04.2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., который в тот же день был им уплачен. 

Впоследствии ему со слов истицы стало известно о том, что в результате его действий 31.12.2016 г. был травмирован нижний зуб ФИО1 вследствие чего он был удален. При этом полагал, что суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по протезированию зубного протеза, а поэтому возражал против удовлетворения исковых требований в этой части.

Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда за причиненные им истице побои считал денежную сумму в 1 000 руб. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, заключение участвующего прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебной экспертизы» от 13.02.2017 г. № ** у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указано, что диагноз «сотрясение головного мозга» у ФИО1 не подтверждается объективными данными в представленных медицинских картах, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты>, от 11.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 причинил побои ФИО1 31.12.2016 г., находясь по адресу: 

<

адрес>

В силу указанного, суд находит установленным фактом причинение 31.12.2016 г. ответчиком ФИО2 побоев истице ФИО1 

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, которые были причинены ФИО1 действиями ответчика, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда судом также принимаются во внимание семейное и материальное положение ответчика ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 проживает один, является пенсионером, инвалидом ** группы бессрочно. Каких-либо доходов, кроме пенсии по старости и инвалидности, не имеет.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований с учетом повреждений зубов, сотрясения мозга и возникновении болей в животе, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между получением данных повреждений с событиями 31.12.2016 г., в ходе которых ей были причинены побои.

В силу указанных причин не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых на будущее протезирование зубов истицы. Тем более, что данные расходы ничем объективно и достоверно документально не подтверждены. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 15.11.2018 г.